2010屆高三語文每周精析精練：論述類文本閱讀

　　2010屆高三語文每周精析精練：論述類文本閱讀

　　（二）閱讀下面的文字，完成1--5題。

　　一個耳光與八個主義

　　周澤雄

　　作文章與做學問之間是什么關系，有沒有手腳可做，貓膩可藏？

　　以最近頗為鬧猛的掌摑事件為例。央視"百家講壇"的尊客閻崇年先生在無錫簽名售書，突遭一青年掌摑。事后，該青年把自己的行為解釋成是對閻崇年學術觀點的抗議。可以交代的因素，大概就這么些。哦，聽說閻崇年先生還有美化康雍乾三朝的傾向，甚至還有為文字獄開脫的嫌疑。但就算如此，只要閻先生是以學術方式提出見解，我就看不出該見解與他遭到掌摑，存在何種關聯。以我性喜就事論事的脾性看來，這就是一樁個案，任何試圖挖掘掌摑合理性的努力，都難稱得體。言論自由的地盤止于言論，拳腳相加永遠不是學術爭鳴的題中之義。實際上，越是當你不認同閻崇年先生的觀點，你越是要捍衛正確的方式，而不是懷著暗暗叫好的居心，替掌摑曲為之說。

　　但是，我們存在著一些躍躍欲試的時評家，他們像狙擊手那樣尋找著一切可以用來炮制文章的目標，一旦發現，立刻一哄而上，劈頭蓋臉就是一頓宏大闡發。從一滴水里看太陽、一塊斑點里窺全豹，乃是他們命筆行文的死命令。讓一個耳光僅僅成為一個耳光，那可說不過去，把一次不值得大驚小怪的掌摑，引爆成一聲驚雷，以便在民眾耳畔炸響，才是能耐。由于這些時評家心往一處想，勁往一處使，當十八羅漢圍搶一塊臭豆腐時，我們便有幸目睹了一個奇觀：一個耳光打出了八大主義。最近幾天，我順眼瞄到的相關宏論就有這么一些：有人說，"閻崇年被打的根源在于精英與草根話語權的不平等"；有人強調，這個耳光的實質，是"狹隘民族主義及其反對者之間的觀念沖突"；有人馬上說不，這一耳光不該記在民族主義頭上，民族主義也是冤大頭，它是被"以憤青為代表的激進主義"拖下了水；另有人聲稱，"閻崇年遭掌摑乃是民族主義的反噬"；接著，一位看上去見識更高的作者緩緩總結道："'為學術而打人'的背后反映的是一個或許更宏大的文化命題，即公共話語平臺如何從一維走向多維、如何從文化專斷走向文化多元。"

　　瞧，就是那么個理當歸因于某位青年一時失控的偶發行為，經過我們時評家的一頓"五花大 棒"，已經有望向吉尼斯申報"人類有史以來最有意義的耳光"了。真正讓我納悶的是，所有這些看上去像煞宏大學術命題的玩意，都不是以嚴謹的學術研討方式提出來的，而是表現為某種腦筋急轉彎，似乎只要"眉頭一皺，計上心來"，"更宏大的文化命題"就可以戴著假發套，盎然登場。很顯然，上述命題，姑不論正確與否，哪個不需要來一番宏大論證？非凡的學術命題竟然可以省略起碼的學術論證，而代之以一腔熱情，這 個愛好 ，在思維品格上恐怕有點第 三世界色彩。用文章法術來偷渡學術觀點，把學術問題文采化，重大命題靈感化，可見的結果是，再宏大的文化命題，也難免木偶化。

　　當然，真能從一個耳光里窺出意義，確乎是一種能耐，畢竟，這個耳光不同于尋常街巷里的一個巴掌。我的請求是，有能耐的活計，請用有能耐的方式加以表現。

　　（選自2008年11月13日《南方周末》，有刪改）

　　1、對第4自然段劃線部分的"第三世界色彩"的理解，最準確的一項是（    ）

　　A.指把做學問看作作文章，讓其中有貓膩可藏。

　　B.指對閻崇 年遭掌摑事件大加渲染，上綱上線。

　　C.指只提出宏大的學術命題，卻不進行相應的學術論證，就武斷定論。

　　D.指對一個本來尋常的事件加以臆測，隨意引申，得出宏大的結論。

　　【答案】C

　　【考點】本題考查對文中某個詞語的理解，能力層級為C級。

　　【思路點撥】聯系上下文語境，可以判斷出答案來。

　　2、下列對本文的理解和分析，不正確的一項是（    ）

　　A. 從一滴水里看太陽、一塊斑點里窺全豹，便是一些時評家們命筆行文的死命令。

　　B. "為學術而打人"的背后反映的是一個更加宏大的文化命題，即公共話語平臺如何從一維走向多維、如何從文化專斷走向文化多元。

　　C.作者請求大家對待有能耐的活計，希望大家能用有能耐的方式加以表現。

　　D. 用文章法術來偷渡學術觀點，把學術問題文采化，重大命題靈感化，結果是，再宏大的文化命題，也難免木偶化。

　　【答案】B

　　【考點】本題考查理解和分析能力，能力層級為C級。

　　【思路點撥】文中說"為學術而打人'的背后反映的是一個或許更宏大的文化命題，即公共話語平臺如何從一維走向多維、如何從文化專斷走向文化多元。"文中有個"或許"，表示一種可能性啊，并不絕對化。因此所以做這類題目除了要理解和分析文章的能力外，還需要的是細心，有時答案就在文中，只是換了個詞，換了個說法，意思就迥異了啊。

　　點擊下載全部：2010屆高三語文每周精析精練：論述類文本閱讀