高校禁外賣要堵更要疏

　　近日，有廣西南寧學院的學生反映稱，從12月1日起，學校禁止任何食品的外賣派送，學校食堂也禁止打包食物，而該規定使得學校食堂擁擠不堪，許多學生只能靠吃泡面和面包填飽肚子。對此，南寧學院表示，制定此項規定，是因為學生經常打包食物致使宿舍門口垃圾成堆并散發氣味。此外，外賣食品存在著安全風險，學校將長期執行此規定。（12月12日《北京青年報》）

　　●質疑

　　有轉嫁責任之嫌

　　南寧學院禁止外買和打包食品進校園后，打飯窗口前排滿了長隊，食堂座位座無虛席；食堂外，還有學生搬了幾把椅子當桌子放餐盤，坐在臺階上吃飯；有許多同學為了避開食堂人流，只好買泡面或面包在宿舍里吃……

　　許多高校在沒有解決學生就餐問題或還沒有解決好學生就餐問題的情況下，就以“安全”和“衛生”為名，一刀切地禁止外買進校園，其實就是在推卸自己的責任，或者說，是將自己的管理失職強加到了學生的頭上，最終這樣的禁令成了一紙空文，或不了了之，也是不難想象了。

　　所以說，如果真正為學生的安全著想，如果真正是為了學生好，學校當將工夫用在加強對學校食堂的管理上。如，將一成不變的就餐時間，改為全天候提供就餐服務；再如，將學校食堂飯菜的成年不變，改為為學生提供可口和物美價廉的飯菜；再比如，將學校食堂的人滿為患，改為為學生提供舒適和溫馨就餐環境……由此，才能真正把學生“拉”進學校食堂就餐，才能真正讓學生不再叫外買或少叫外買。

　　也就是說，如果真是為了維護好學校的安全和衛生秩序，學校要把工夫用在不斷改善學校食堂的就餐秩序和不斷提高學校食堂的飯菜質量上。唯有這樣，才真正是為了“學生好”，才能真正禁得住外買進校園。

　　否則，一刀切地禁止外賣和打包食品進校園，就是學校怠政和懶政，甚至是不作為。起碼，學校在沒有解決好學生吃飯問題的情況下，就一刀切地禁止學生叫外買，有轉嫁失職責任之嫌，不值得提倡，更不值得效仿。

　　姚明勝

　　●支持

　　不該習慣性質疑

　　幾乎所有高校都對外賣餐飲很頭疼，也有不少的高校出臺過禁止外賣的規定。由于類似消息聽得多、看得多了，人們很容易有一種情緒化反應，即一聽到高校禁止外賣，就提出習慣性質疑或吐槽一番。但不分青紅皂白地提出質疑，有失理性客觀。

　　南寧學院禁止外賣，關鍵的原因是學生宿舍區的環境衛生問題日益突出。雖然從清理垃圾的層面解決衛生問題是一種思路，但高校學生宿舍的出入口垃圾成堆，才清又現，并散發難聞的氣味，仍然令人糾結。學校出于無奈，禁止任何食品的外賣派送，包括禁止學校食堂打包食物，對減少學生宿舍的垃圾，避免各種難聞的氣味，有著“治本”的作用。同時，這也有助于改變學生通過叫外賣聚餐的現象，培養學生養成勤儉節約和拒絕慵懶的習慣。

　　針對學校食堂擁擠不堪，食堂已經加開了打飯窗口。更重要的是，治理食堂打包、外賣派送，是學校經過廣泛征集學生意見并認真論證之后做出的決定，體現了對學生表達權的充分尊重。

　　任何一項禁止性措施的出臺，都會影響一些人的喜好，致其出現抵觸情緒，遇到一些執行障礙，這是不奇怪的。對此，南寧學院理應通過各種途徑，對學生做好宣傳解釋工作，盡可能使食堂打包、外賣派送治理之策獲得學生的理解與認同，并對學校食堂伙食品種、供應時間以及色、香、味、價等方面多做一些努力，適應和滿足學生對伙食多樣化、營養化等需求。這是對學生權益的尊重，也是減少禁令障礙，確保這一措施能夠長期執行下去所需要的。

　　●評判

　　不宜搞“一刀切”

　　禁止外賣入校不宜搞“一刀切”，食堂在學校的監管之下，食品安全雖然有一定保障，但是學生對外賣“趨之若鶩”說明食堂無法滿足其需求。時下，一些大學食堂往往采取壟斷經營，缺乏市場競爭力，飯菜味道千篇一律，賣相慘不忍睹，服務質量無法跟上，學生叫外賣也是“用嘴投票”的結果。

　　學校采取行政手段禁外賣，不僅妨礙了學生就餐的自主選擇權，壓縮了學生的權利空間，也無法從根本上解決外賣“入侵”問題。之前就有高校封閉管理，商家翻墻送飯。學生也可以將飯盒塞進書包帶回宿舍。總之“你有張良計，我有過墻梯”，一紙禁令只是下下策。再者，學校是否“醉翁之意不在酒”，打著治理外賣的幌子，維護食堂商家的利益，也不得而知。

　　高校對外賣一味地圍追堵截終究不是個辦法。“互聯網+”時代，大學圍墻已然被“推倒”，高校不能僵化管理，要有創新思維，治理外賣既要靠“堵”更要靠“疏”。一方面，高校食堂要積極地提升管理服務水平、改善飲食質量、豐富菜品，滿足學生多樣化個性化的需求，以提高自身的市場競爭力。另一方面，外賣餐飲行業要強化自律，既要確保食品安全，也要充分尊重高校管理秩序。同時，相關監管部門也不能缺位，要嚴厲打擊學校周邊食品安全違法行為，凈化行業環境。

　　整治外賣只有尋找一條能最大化滿足各方利益的路徑,兼顧不同群體感受,尋求最大公約數，才能確保美食與安全兩相宜，從而贏得各方好評，達到標本兼治的效果。

　　范佳富

　　●建議

　　拴住腿不如吸引嘴

　　不能不說，禁止校園外賣的初心是好的。正如廣西的這家學校，他們考慮的就是垃圾遍地的問題，他們考慮的就是餐飲安全的問題。有問題的是禁止校園外賣之后出現的尷尬：學校食堂擁擠不堪，等候排隊吃了冰冷飯菜，學生無奈只有吃泡面。

　　鎖住學生的腿，不能管住學生的心。以往也有學校推行過禁止校園外賣的管理制度，結果怎樣？學生踮著腳尖也要在鐵柵欄處購買外賣，那場景何嘗不尷尬？

　　鎖住學生的腿，不如吸引學生的嘴。對于學校而言，需要思考的是，為何學生在餐飲上會舍近求遠？為何食堂的飯菜就在身邊，他們偏偏要購買外賣？食堂餐飲的價格、食材、質量、口味，為何就不能讓學生坦然接受？

　　學校食堂的問題，不是個小問題，深層次的問題在于，學校食堂的飯菜不能對應學生的餐飲訴求。他們不僅要“吃得飽”還要“吃得好”。而實際上，校園食堂的問題早就顯現出來了。想起前段時間，發生在山東某家學校的“豬飼料熬粥”的新聞，這家學校的幾名當事人就因此被問責了。其實，這就是校園食堂的一個隱患縮影。假如學校食堂質量上乘，口味不錯，價格也合理，還有多少學生會舍近求遠？

　　對于學校而言，更應該把禁止校園外賣的工夫放在“食堂內賣”上，要多反思自己，要找到和外賣的差距所在，只有“內賣”的質量好了，只有“內賣”的質量超越了“外賣”了，才能真正讓學生高高興興端起校園食堂的碗筷。

　　總之，禁止外賣，“鎖住腿”不如“吸引嘴”。 打碎“外賣的碗”，需要壘好“食堂的灶”。

　　郭元鵬

　　●三言兩語

　　高校禁外賣和打包，雙方均需反思，校方不能固執己見，高高在上，學生及圍觀群眾也不要急于“高校行政化、食堂壟斷”之類的棒喝。

　　——斯涵涵

　　禁止打包、外賣的禁令卻干涉了學生的個人生活，是一種政策強制，加強學生的自我管理能力，才能讓高校管理更加的到位。

　　——孫明

　　如果食堂飯菜足夠美味，學生自然會被香氣吸引過來。反之，如果自家餐桌都存在問題，還硬要求學生吃食堂，那么禁止外賣又怎么能說是為學生著想呢？

　　——宋瀟

　　因為鞋子不合適，就要把腳扔掉，這樣的本末倒置，實在不是高校應有的理性。

　　——關育兵

　　高校禁外賣不是不可以，但應該把提高自身“內銷”能力作為前提。

　　——范軍