假期“禁補令”落空背后隱藏的教育困境

　　09年暑假，西安市幾乎所有中學的新初三年級和新高三年級學生，都得在學校補課。學校并不怕教育部門來查處，因為征得了西安市教育管理部門的允許，此種做法違反了教育部的有關規定。

　　學校羞羞答答補課的動機不難理解，地方教育部門公然叫板教育部“禁補令”，為新初三和新高三年級學生暑假補課“開綠燈”，實在是匪夷所思。假期補課風，誤導了孩子的學習觀，加重了孩子課業負擔，剝奪了孩子的休假權。無疑不可取。教育部等部委聯合發布“禁補令”，要求嚴格控制學生作業量。本來是希望給學生減負，還給孩子一個完整的假期，豐富他們的假期生活。然而，地方教育部門為何對“禁補令”不領情呢？

　　對于禁止補課的問題，《中小學教師職業行為規范)》早有規定，教育部與地方教育行政部門對此也是三令五申。《行政許可法》對行政事業單位收費有嚴格的管理規定與程序要求，教育收費必須有可靠的法律依據。中小學校，本是在公共財政支撐下的公益事業，更應該執行十分嚴格的收費政策。一個尷尬的現實是：“素質教育講得轟轟烈烈，應試教育干得扎扎實實”。禁補令通知年年在發布，但是假期補課仍然屢禁不止。不僅學校違規補課，教育部門也公然為補課大開方便之門。

　　面對質疑，西安市教育局答復稱，允許新初三、新高三生暑假補課的主要原因之是“有效教學時間的縮短”與“教學容量科目和容量增加”。不管解釋多么冠冕堂皇，給部分學生補課放行都是違規行為。而且教學時間縮短與教學容量增加的問題在其他地方也存在，如果地區與地區之間，學校與學校之間互相攀比，形成惡性循環鏈條，教育部的禁補令豈不形同虛設？

　　但是，換個角度看，西安市允許新畢業年級補課也有其“苦衷”。因為在教育評價體系不完善的現實條件下，學習成績是一名普通畢業生升學的通行證：考試成績的好壞不僅直接關系學生的前途和命運，也是教師身上一道難以擺脫的緊箍咒。學生成績，還是政府對教育部門，教育部門對學校，學校對教師，家長對學校進行評價不可或缺的硬指標。學校不補課不抓學生成績，行嗎？

　　在我看來，教育部“禁補令”落空的原因既有地方教育部門與學校急功近利、追求補課經濟的因素；也有家長方面的原因。只要補課市場需求存在，即使學校不直接在校園內補課。教師仍然可以采取變通的手法在校外開設補習班、興趣班、培優班。因為家長普遍望子成龍心切，擔心自己的孩子輸在第一起跑線上。在現行教育體制下，家長一方面削尖腦袋為孩子選擇相對優質的教育資源(擇校)，另一方面會給孩子套上刻苦學習的緊箍咒，補課儼然成了家長的救命稻草。他們不會讓孩子整個暑假就這樣“閑”著。而且多數家長暑假根本沒有時間教育孩子，他們認為把孩子交給學校比“閑”在家里要放心得多。即便學校、老師不組織補課，家長仍會為孩子請來家教或者讓孩子報名參加各種社會補習班、興趣班。

　　更為重要的是，即使某個班級、某所學校、某個地區假期不補課，也難以改變考試指揮棒揮舞的方向。如果說補課剝奪了孩子的休假權利、異化了師生關系的話，那么，如果孩子升不了學，或者家長需要為此付出高昂的擇校費，這豈不也是另一種傷害？在優質教育資源尚未大眾化、還在依靠考試成績選拔人才的今天，孤立地談禁止補課并不現實。

　　從這個意義上講，教育部不僅要下達“禁補令”，而且要想辦法落實“禁補令”。不能聽任地方教育部門另起爐灶，架空“禁補令”。同時，當下的現實教育語境值得反思。如果政府推進教育公平動了真格，改革教育評價手段、淡化成績觀念，合理配置教育資源，實現教育的均衡發展，營造公平、寬松的教育環境。應試教育氛圍逐步被素質教育、公平教育理念取代，不僅學生過重的課業負擔會大大減輕，假期補課風氣也會逐步失去賴以生存的現實土壤。