統編版2023-2024學年高二語文上學期期末考點大串講寫作知識清單（二）(2)

　　任務二：學會間接論證

　　首先要辨析一下論證和推理這兩個概念。推理和論證有相通之處。推理是由前提得出結論，論證是為了證明觀點而提出論據。因此，推理的前提就是論證的論據，推理的具體過程就是論證過程，推理的最終結論就是論證的論點。間接論證的作用，是在直接論證比較困難或不能更有說服力的時候，更有效地進行論證。這里主要排除法、反證法和歸謬法這三種間接論證方法。

　　①排除法

　　排除法實際上是利用邏輯的排中律展開論證，互相矛盾的判斷中必有一真，必真的判斷就是結論。前文所提到的《河中石獸》的例子就是用排除法來推理，得出“石獸在上游”的結論。

　　值得注意的是，用排除法進行論證和推理，有時也是有隱含前提的，比如《河中石獸》隱含了“河只能分為上游、下游和原地”這一邏輯前提。

　　用排除法進行論證時要將一切可能做出的錯誤判斷一一排除，這樣才能得出正確的結論，否則就達不到嚴密的效果。

　　【例】《孟子·公孫丑上》中有這樣一段話：所以謂人皆有不忍人之心者：今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也……

　　【分析】這段話采用了排除法來進行論證——排除了人因私交、名譽或好惡的因素而產生憐憫之心的可能，得出人皆有惻隱之心的結論。不過，雖然采用了排除法，但排除前三個判斷的理據并不可靠，也沒有充分排除其他所有可能性，不符合排中律，其論證并不嚴密。

　　②反證法

　　反證法所依據的是邏輯思維規律中的矛盾律和排中律。在用反證法進行論證時，我們常常會用到“如果……”，即先假設一個與論點相反的判斷，由此得出與事實相矛盾的推論后，可以推翻假設的判斷，證實原論點。

　　如《世說新語·雅量》中記載著這樣一個故事：

　　王戎七歲，嘗與諸小兒游。看道邊李樹多子折枝，諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李。”取之，信然。

　　【分析】為什么王戎會判斷出李子是苦李？如果用反證法，王戎的論證過程可能會是這樣的：如果“此非苦李”，而是甜李，那這棵樹長在人來人往的路邊，就會有很多人摘李子吃，那么這棵樹上的李子應該會很少。但事實是“樹在道邊而多子”，可見推論與事實不符，所以“此非苦李”的假設也就不成立了。由此可知，“此必苦李”。

　　③歸謬法

　　歸謬法與反證法恰好相反。歸謬法的論證過程是：為了證明某個判斷為假，先假設該判斷為真，由此推論出明顯的錯誤或矛盾，從而間接地證明原判斷為假。因此，歸謬法常用于駁論。

　　【例】有人認為“君子慎其獨”是封建時代的士大夫語言，我們今天還使用它，會使思想倒退到封建社會去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會，山水草木、日月風雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來自古代社會，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個啞巴了。

　　【分析】這段話首先以“果真如此”句假設“封建時代的士大夫語言，我們今天都不能使用”這一前提，由此推論出：就連“兼聽則明，偏聽則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”等古代格言都不能說了，那我們只能做半個啞巴了。事實上，我們不僅不能做啞巴，我們的語言表達還需要這些古代格言。因此推論與事實出現矛盾。由此得出結論：封建時代的一些士大夫語言我們還是要使用的。

　　【例】《孟子·告子上》中有這樣一段討論“人的追求”與“生死”之間的關系的話：

　　如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。

　　【分析】孟子在這里使用的就是歸謬法。首先，“如使人之所欲莫甚于生”“使人之所惡莫甚于死者”，這兩句假設人沒有比生死更重要的價值判斷標準，那么可以推論出：“則凡可以得生者何不用也？”“則凡可以辟患者何不為也？”也就是說，人會不擇手段地求生避禍。那么，人們應該都是茍且偷生的。但現實情況是，有人即使有辦法求生避禍卻也不這么做。因此一開始假設的判斷就是謬誤的。正確的觀點應是：人一定有比生存更高的需求，也有比死亡更厭棄的事物。即：人一定有比生死更重要的價值判斷標準。

　　任務三：在論證中引入“虛擬論敵”

　　在議論文寫作中，比較常用的論證模式是“例子+觀點”，但這種模式也容易導致議論片面化、絕對化等問題。此時，不妨給自己設置一個“虛擬論敵”，就像“左右手互搏”一樣，對自己的論點提出反例，或對論據提出質疑，或指出論證過程中不嚴謹的地方。面對這些反駁，我們就有了進一步論證的空間。這樣就可以對論點進行更深刻的分析闡釋，對觀點的適用范圍進行限定，使論證顯得更嚴密、更完善。

　　如課文中“兼聽則明”的例子，展示的就是通過自我辯駁完善論證框架的具體過程：主動引入“三人成虎”“父子騎驢”的反例，就能通過分析，指出“聽”不能代替“斷”。由此進一步分析得出：“兼聽則明”的觀點是在聽者善斷的前提下提出的，因此“兼聽”的基礎是善于獨立思考，“兼聽”后能為我所用。

　　【例】論證“勇敢是一種優秀的品質”。他采用了文天祥、邱少云、司馬遷、諾貝爾等事實論據來證明：為了國家不畏犧牲的勇敢，不阿權貴秉筆直書的勇敢，不懼危險投身于熱愛的事業的勇敢，都是十分優秀的品質。但這些論據體現出的勇敢并未涵蓋勇敢的所有內涵，他完全可以給自己設置一個“虛擬論敵”，完善自己的論證。

　　如：勇敢應區別于魯莽和沖動，如搶劫銀行、馬路飆車等挑戰法律紅線的行為，都只是愚昧、殘暴的假“勇敢”……事實上，真正勇敢的人也并非時刻銳意進取，有時也是甘于暫時隱忍，厚積薄發的……勇敢并非不知畏懼，勇敢是人面對恐懼時的一種崇高的姿態。諸葛亮為了興復漢室，六出祁山，最后身死五丈原；文天祥“一片丹心照汗青”，為心中大義直面威脅，向死而行。他們是內心最堅定、最勇敢的人。這樣的勇敢，才是值得尊敬的品質。

　　（三）練習寫駁論文

　　1. 方法：

　　（1）直接反駁論點。

　　直接反駁論點就是對論敵的論點進行批駁，指出它的荒謬和虛假。比較常用的方法是直接駁斥，即用正確的論點和事實直接證明對方的論點是錯誤的。

　　如《“知足常樂”析一不知足才常樂》一文的立論：

　　古人云：“知足常樂。”意思是說，一個人知道滿足，他就會永遠快樂。如果把這句話理解為今天的青年在生活上知足，不作不切實際的追求倒也不錯。但是要從對事業的追求上來理解，這句話卻是不對的。

　　這里，先提出原論題“知足常樂”，而后針鋒相對地提出一個與原論題相反的新論點，即“不知足才常樂”。

　　（2）.駁論據。

　　駁論據就是針對虛假的論據進行批致，指出這些論據是錯誤的。因為論敵的論點是由論器來支撐的，批倒了論據，論點也就站不住腳了，反數論露常常從三個方面入手，可以揭露其事實虛假，數字含混或理論藏謬。

　　如，《文學和出汗》黑用的就是數論露法，對方的觀點是“文學當描寫永久不變的人性，香則便不久長”，論據是“莎士比亞和別的一兩個人所寫的是水久不變的人性，所以至今流傳，其余的人不這樣，就都消滅了”。魯迅先生就抓住了對方論據中的不合理成分，“消滅了”的東西以后是不會有人再看到的，那么“現在的教授”又從何看見？又怎么能斷定它描寫的是什么呢？

　　（3）駁論證方法

　　駁論證方法就是指出論敵的論點與論據之間的邏輯錯誤，進而指出其論點錯誤。論據與論點之間必須有內在的邏輯關系，才能成為論點的有力支撐。指出對方論點與論據之不存在必然聯系，也可以達到反駁的目的。

　　論證的錯誤表現是多方面的：有時是演繹過程中大小前提與結論不合邏輯；有時是作者在一篇文章內的觀點間自相矛盾；有時是論點與論據之間推理不明…總之，只要發現對方在論證上有邏輯錯誤，就可以從這一角度人手，展開反駁。

　　（4）歸謬法。

　　歸謬法，是從某一觀點推出明顯的錯誤或矛盾，從而證明這一觀點本身的錯誤。

　　赫爾岑是俄國著名的文學批評家。有一次，他參加一個晚會，晚會上演奏的音樂使他非常厭煩，他不得不用手捂住耳朵。

　　主人詢問赫爾岑：“您不愛聽？演奏的樂曲可都是最流行的，所以都是最高尚的。”赫爾岑反問了一句：“流行的樂曲就是高尚的嗎？”主人聽了很是吃驚：“不高尚的東西怎么能夠流行呢？”赫爾岑笑著說：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”

　　（5）反證法。

　　反證法，就是先假設與某個論點相矛盾的觀點成立，然后推出明顯的錯誤或矛盾，從而間接證明最初的論點。

　　古時候，一個名叫王戎的孩子與伙伴們在大路上玩要，他們看到路旁樹上結了許多李子，都蜂擁而上精李子抱吃，唯有王戎沒去摘，王戎斷定：李子是苦的，根本不能吃。告酷果真如王戎所料，李子苦澀無比。于是伙伴們便好奇地問他：“你怎么知道李子是苦的呢？”王戎說：“假如李子是甜的，能吃，那么早就被路人摘完了。樹上怎么還會有李子呢？”

　　2.實踐

　　（1）.聽故事，得結論。

　　蘇格拉底發明了一種著名的談話方式，叫“精神助產術”。蘇格拉底自稱自己一無所知，常常向別人請教問題。而當別人回答他的問題時，他卻對別人的答案進行反駁，逼迫對方不斷修正觀點，最終得出相對嚴謹的結論。而蘇格拉底認為最后形成的觀點是對方心中原本就有的，他只不過是通過提問的方式幫助對方明確而已。

　　比如，蘇格拉底想知道勇敢行為的共同點，就問著名的勇士拉凱斯，拉凱斯回答：勇敢，就是堅守崗位，與敵人戰斗。蘇格拉底舉出反例，在大海上，在疾病中，在貧圖中，也有人是勇敢的。就這樣，在不斷的辯駁中，拉凱新對勇敢的認識也越來越深刻。

　　聽完了故事，同學們說說，你從這個故事中獲得了關于寫作方面的什么啟示？

　　明確：在不斷質疑、反駁過程中，不斷反思，自己的觀點會越來越完善。

　　在證明某個觀點時，我們不妨假想一個“虛擬論敵”。這個“虛擬論敵”可能會對我們的論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質疑論據及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。在考慮怎樣抵御這些攻擊時，可以讓我們的論證更嚴謹。

　　（2）典例賞析，方法提煉。

　　六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂奏也。

　　蘇洵先提出觀點“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”，但隨即考慮到反對方可能會提出的問題“六國互喪，率賂秦耶”，所以，趕緊補充論證“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完”。這就是在論證過程中，故意提出反對意見，暴露漏洞，然后加以堵防，使論證更嚴謹，這就叫“預堵漏洞”。

　　對于虛擬論敵的觀點，我們可以有兩種態度，一種是完全駁斥，使原先的觀點得到強化；還有一種是部分接收，吸納合理的觀點，補充完善觀點。

　　（四）練習寫申論

　　“申”是申述，“論“是議論，“申論”，就是要求作者就特定的材料、事件或者問題進行陳述、說明、概括，并據以發表見解，闡述理由，推斷邏輯關系，簡而言之，就是“講道理”。申論一般用于考查觀察社會現象分析和解決社會問題的能力。

　　申論是隨著公務員錄用考試制度而出現、推行的一種新興文體。它能夠測查從事機關工作應當具備的基本能力的考試科目，主要測查報考者的閱讀理解能力、綜合分析能力、提出問題和解決問題能力、貫徹執行能力、文字表達能力，具有模擬公務員日常工作的功能。

　　高考評價體系的基本內涵是“一核四層四翼”，其中:“一核”為高考的核心功能，即“立德樹人、服務選才、引導教學”;“四層”為考查內容，即“核心價值、學科素養、關鍵能力、必備知識”;“四翼”為考查要求，即“基礎性、綜合性、應用性、創新性”。其中的“四翼”為高考的考查要求，即“基礎性、綜合性、應用性、創新性”，回答“怎么考”的問題。那么申論作為綜合性、應用性強的題型正是體現“一核四層四翼”這一內涵的題目。

　　統編教材帶來了教學理念和方式的巨大變革，由單篇教學走向群文閱讀、單元整合、整本書閱讀教學，促進了語文教學由淺表走向深度，注重學生語文核心素養的整體提升。語文統編教材主編溫儒敏教授指出，高考命題也要考慮與教材的改革同步，涉及教材的內容可以少一點，但也應當有一定的比例。2023年高考正是體現了這一觀點，實現了教考銜接。

　　近幾年，高考無論是大作文還是微寫作方面，體裁上越發靈活,除了傳統的議論文之外,還出現了發言稿、倡議書、短評等應用文寫作，申論這一應用文作為一種思辨性、現實性強的文體，極有可能出現。所以在備考中要要引起大家的關注。

　　1.如何寫申論

　　申論，其實就是政論文，是議論文的一種，所以也要遵循議論文的寫作方式，也是要有論點，論據，論證。基本結構組成：引論→分析問題→論述解決問題→結尾。

　　常見典型結構----七段論：引論，引出主題（1-2段）；分析問題，分析論證（3-4段）；對策分析，論述對策（5-6段）；結論，總結結尾（第7段）。

　　具體如下：

　　（1）標題。標題就是文章的題眼,一定要體現文章的內容。

　　（2）正文一律采用三段式：提出問題—分析問題—解決問題。

　　①提出問題要簡明扼要,開門見山,一般都選用資料中提供的事實材料和理論材料來進行。

　　②分析問題要緊密結合材料,不能東拉西扯,要集中力量論述主要問題。論述時有詳有略,重點內容詳寫,次要內容略寫,但要兼顧好全局和局部的關系,既要看到正面情況又要注意到次要問題。分析問題還要按照由此及彼、由表象到本質、由微觀到宏觀、由特殊到一般的方式進行。

　　③解決問題的方案要有條理、有層次,涉及相關部門時方案要體現各司其職、各盡所能、互相合作的精神；解決方案要緊承分析問題的步驟,最好是前后對應。   解決方案既要有總體上的思路,也要列舉切實可行的手段或措施,使之既照顧到全局,又照顧到特殊情況,既解決主要問題,又控制次要問題,特別是杜絕新問題滋生。

　　④在分析問題和提出解決方案時,建議采用分條列項的方式,一目了然,或者使用段旨句,每一段的第一句話都概括表明本段的大意。總之,考生應當明白,無論從閱卷教師具體情況還是以機關工作作風來衡量,這種簡潔快速的作文方式都是值得提倡的。

　　⑤在解決問題時,我們還應考慮到政府對這些問題應該怎樣做,法律對這些問題應該怎樣制裁。

　　2.申論與作文的區別

　　申論與作文的相同之處：都根據題目規定來完成寫作任務；都考察應試者的寫作能力；都規定了寫作字數。

　　申論與作文考試也不完全相同：作文主要考察寫作能力；申論還兼考察分析概括能力。作文多是直接命題，指向鮮明；申論則通常是給定一組材料，需要提煉加工；作文的文體寬泛，申論則主要考察的議論文。

　　3.申論寫作中的“坑”

　　申論上常見的寫作問題有：1）結構編排不合理，行文層次的劃分、銜接缺少緊湊性；2）沒有深入理解申論的本質屬性--模擬行政，考慮問題的角度不夠妥當，且行文缺少理論支撐；3）語言表達不能夠凸顯行政文化嚴謹、規范的基本要求，偏于一般性的評論等等。

　　4.申論題型介紹

　　1）寫文章反映的問題或背景，分兩點或三點，或根據材料；

　　2）根據反映出的問題找到原因，要和上題一一對應；

　　3）根據上題原因提出相應對策，也要和原因順序一致（要提到貫徹科學發展觀，以人為本，執政為民，統籌全局，維護社會的和諧穩定等國家相關政策）。

　　5．備考策略

　　首先：標題中文眼要閃亮

　　（1）標題的命題要求