統編版2023-2024學年高二語文上學期期末考點大串講寫作知識清單（一）(4)

　　概念是通過揭示對象的特點或本質來反映某個或某類對象的一種思維形式。對象的特點或本質反映在概念中，就構成了概念的內涵；而被概念所反映的一個個、一類類對象，就成為概念的外延。所以，任何一個概念都包含有內涵和外延兩個方面。如：

　　奇數：不能被2所整除的整數。如+1、-1、+3、-3……

　　偶數：能被2所整除的整數。如0、+2、-2、+4、-4……

　　在漢語中，不同的詞可以表達同一個概念（意思），如：“一個孤僧獨自歸，關門閉戶掩柴扉。半夜三更子時分，杜鵑謝豹子規啼。”

　　第一句中的“一個”“孤”“獨自”都是講同一個概念——獨個。

　　第二句中的“關門”“閉戶”“掩柴扉”都是一個概念——關門。

　　第三句中的“半夜”“三更”“子時分”都是一個概念——半夜。

　　第四句中的“杜鵑”“謝豹”“子規啼”都是一個概念——杜鵑。

　　同一個詞可以表達不同概念（意思），如：

　　小趙在地攤上看到一本講（講述）邏輯的通俗讀物，他高興得連話都講（說）不出來，急忙同攤主講（商量）價錢。攤主說：“這本書從封面講（就某方面而論），是舊了點，但所講（論述）的內容很精彩。價錢少不了！”小趙說：“什么表面舊了點，是你不講（講究）衛生，弄臟了，還能要什么高價？”

　　② 給概念下定義時要揭示內涵

　　被定義的概念=種差（揭示內涵或本質的限定語）+臨近的屬概念。例：人是能思維的、能制造勞動工具的動物。

　　作詮釋：只要揭示概念的一部分內涵即可。如：人是有感情的動物。

　　③ 給概念分類別時要區分外延。不同的概念，其外延是不同的。

　　如：新到的書刊很多，有理論書、科技書、各種期刊、外文書刊、畫報和畫冊等等，它們分門別類地陳列在閱覽室的書架上。（劃分標準不統一，導致界限不清，層次不明，交叉重疊）

　　（2）判斷

　　① 判讀就是對思維對象有所肯定或否定的一種思維形式。一般陳述句才表示判斷。如：

　　紅豆生南國，（陳述句，表判斷：紅豆是生長在中國的南方的。

　　春來發幾枝？（疑問句，不是判斷，只表示了疑問，沒有作肯定或否定的陳述）

　　愿君多采擷，（祈使句，不是判斷，只表達某種愿望或請求）

　　此物最相思！（感嘆句，不是判斷，只表達一種贊嘆情感

　　（3）邏輯的三條基本規律：同一律、矛盾律和排中律。（另外還有“充足理由律”）

　　①同一律

　　蘇軾的《艾子雜說》中，記錄了這樣一則故事。有個營丘人，腦子很不開竅，偏偏又多事，喜歡問別人問題。有一天，他問艾子：“拉大車的駱駝脖子上，總是掛個鈴鐺，這是怎么回事？”

　　艾子說：“大車和駱駝都是龐然大物，而且經常在夜里趕路，怕狹路相逢，難以避讓，所以掛個鈴鐺，聽到鈴聲對方可做讓路準備。”

　　營丘人點了點頭，轉而又問：“高塔之上也掛鈴鐺，也是為了夜里行路相互避讓嗎？

　　艾子說：“你怎么這么不通事理？許多鳥雀喜歡在高處筑巢，把鳥糞拉得到處都是，所以在高塔上掛個鈴鐺，是為了借助風力吹響鈴鐺，趕跑鳥雀，這與駱駝上掛鈴鐺怎么是一回事呢？”

　　營丘人撓了撓腦瓜子，轉而又問：“老鷹和鷂子的尾巴上也掛個小鈴鐺，哪有鳥雀到老鷹和鷂子尾巴上筑巢的呢？”

　　艾子十分無奈地笑道：“你這個人真奇怪，老鷹和和鷂子捕捉小動物，如果不小心飛到樹林里，腳被樹枝絆住，只要拍拍翅膀，鈴聲一響，主人就可以循聲找過去，這與高塔掛鈴鐺防止鳥雀筑巢怎么是一回事呢？”

　　營丘人還是不明白，還要繼續問下去：“以前我看過大出喪，前面的挽郎搖著鈴，嘴里唱著歌。原來是為了腳被樹枝絆住時，便于他人尋找是嗎？”

　　艾子再也忍不住了，惱怒地說：“那是給死人開路的。因為死人活著的時候喜歡和別人瞎爭，所以死了之后人們搖鈴，是讓他開心。”

　　【分析】鈴鐺有很多種，不同的鈴鐺有不同的作用，這是鈴鐺的外延。從判斷的角度來看，掛在駱駝脖子的鈴鐺是用來提醒路人的，而塔上的鈴鐺是用來嚇散鳥雀的，我們感覺營丘人胡攪蠻纏，就是因為他把前后兩個概念和判斷混為一談。叫混淆概念，或叫偷換概念。

　　同一律指一個詞語表達什么概念（意思），就必須表達同一個概念，不能時而表達這個意思，時而表達那個意思。違反同一律的叫“偷換概念”“歪曲觀點”“偷換論題”。

　　【例1】古希臘智者歐諦德謨面對一些人批評他說謊時的詭辯，他回答說：“誰說謊，誰就是說不存在的東西；不存在的東西是無法說的；因此沒有人能說謊，既然沒有人能說謊，那么我說的也不是說謊。”

　　【分析】混淆兩個“不存在的東西”概念的內涵。第一個是指所說的與現實不相符的，也叫說謊。第二個是指現實生活中不存在的東西。

　　【例2】老王來到一家鑰匙修配店，說：“配兩把。”

　　店主說：“好，明天可取。現在太忙！”

　　老王指著站時貼著的“立等可取”說，不是“立等可取”嗎？

　　店主說：“對啊，你站著等能明天可取走，不就是立等可取嗎？”

　　【分析】對“立等”的意思，老五理解（原意）是“馬上可以取，但店主偷換概念為“站著等”，這顯然是故意刁難顧客的。

　　②矛盾律

　　先看一個故事：一個年輕人想到大發明家愛迪生的實驗室里去工作。愛迪生接見了他。這個年輕人滿懷信心地說：“我想發明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。”

　　愛迪生聽過問他：“那你用什么容器來裝這種溶液呢？”年輕人啞口無言。

　　【分析】為什么年輕人被問得啞口無言？因為他的想法自相矛盾，違反了邏輯中的矛盾律，即自相矛盾，換句話說，我們的言論不能既肯定它，同時又否定它。

　　【例1】在從前的年代，四方臺向來沒有人上去過，上去的人就從來沒有回得來。

　　【分析】前面說了“向來沒有人上去過”，后面說“上去的人”就說明還是有人上去過，與前一句自相矛盾。

　　【例2】小寶寶睡在媽媽的身邊，媽媽輕輕地拍著為他催眠，小寶寶忽然說：“媽媽，不用拍，我已經睡著了。”

　　【分析】言行自相矛盾。

　　【例3】1919年英國數學家羅素講了一個趣事：有一個理發師，他規定，自己只給那些不給自己刮胡子的人刮胡子。那么請問：這個理發師該不該給自己刮胡子？（羅素悖論）

　　【分析】如果他刮了，就違背了“不給自己刮胡子的人”；如果他不刮，那么按規定他又要刮。

　　③排中律

　　魯迅寫過一篇小雜文叫《立論》：

　　我夢見自己正在小學校的講堂上預備作文，向老師請教立論的方法。

　　“難！”老師從眼鏡圈外斜射出眼光來，看著我，說。“我告訴你一件事——

　　“一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點好兆頭。

　　“一個說：‘這孩子將來要發財的。’他于是得到一番感謝。

　　“一個說：這孩子將來要做官的。他于是收回幾句恭維。

　　“一個說：‘這孩子將來是要死的。’他于是得到一頓大家合力的痛打。

　　“說要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報，說必然的遭打。你……”

　　“我愿意既不說謊，也不遭打。那么，老師，我得怎么說呢？”

　　“那么，你得說：‘啊呀！這孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Hehe！He，hehehehe！’”

　　【分析】謊話自己不愿說，真話人家不愛聽，真尷尬！為什么會這樣？從邏輯上講，就是違反了排中律。

　　排中律：兩個對立的矛盾不能同時是假的，換句話說，對兩個相互對立的概念，必須有一個是對的，有一個是錯的，不能同時是錯的。即“要么A對，要么A錯，不存在第三種情況”。

　　違反的叫“模棱兩可”，“啊呀！這孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Hehe！He，hehehehe！”就犯了模棱兩可、沒有明確態度的邏輯錯誤。

　　【例1】某地在該不該修水庫問題上有兩種意見，水利局長說：“認為該修的意見不現實，我不同意；認為不該修的意見脫離實際，我也不同意。”

　　【分析】“該修水庫”和“不該修水庫”是兩個矛盾關系的判斷，不可同時否定，水利局長犯了模棱兩不可的錯誤。

　　【例2】①說世上有鬼，我同意；說世上無鬼，我也同意：畢竟我沒見過鬼。

　　②說世上有鬼，這是迷信，我不同意；但要就此斷定世上無鬼，我也不同意。

　　【分析】對“世上有鬼”和“世上無鬼”這兩個矛盾關系判斷，①同時肯定，自相矛盾，違反矛盾律；②同時否定，態度不明確，違反排中律。

　　【例3】有時可以采用故意違反排中律的藝術手法，表達豐富細膩的情感。

　　元朝姚燧《寄征衣》：“欲寄君衣，君不還；不寄君衣，君又寒。寄與不寄間，妾身實為難。”

　　【分析】丈夫出征，天氣嚴寒，妻子給不給丈夫寄征衣，內心陷入“兩不可”的矛盾之中，細節很真實，感情很細膩。

　　④充足理由律

　　充足理由律是根據前面三條基本規律得來的，它要求一個被斷定為真的判斷必須有充足的理由。如果違背了充足理由律，就會產生強加因果、不當預設、不當類比等邏輯錯誤。

　　【例1】蝙蝠屬于鳥類，因為蝙蝠有翅膀，而有翅膀的都屬于鳥類。

　　【分析】這個推論，大前提“有翅膀的都屬于鳥類”是假判斷，犯有不當預設的錯誤。

　　【例2】如果教師騎自行車，那還希望學生做出什么好事來？他們可做的就只有倒過來，用腦袋走路了！既然政府還沒有發出通告允許做這件事，那就做不得。”

　　【分析】別里科夫反對青年教師騎自行車的理由之一是“如果教師騎自行車，那么學生就不會做出好事來”，這是不當預設（虛假理由）。理由之二是“政府還沒有發出通告允許做這件事”，理由雖真實，但不充分，也與推斷之間沒有必然聯系，強加因果關系。

　　【例3】他出生時天昏地暗，飛沙走石，注定此生不凡。

　　【分析】違反充足理由律。推斷他“注定此生不凡”的理由是“出生時天昏地暗、飛沙走石”。兩者之間沒有必然聯系，強加了因果關系，推不出來。

　　（4）任務二：分析課本中的句子，指出其中的邏輯錯誤

　　①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。

　　【分析】“魯迅的作品”是一個集合概念，而后一個“作品”是具體指“這一作品”，兩者的外延不同，不是一回事，偷換概念，違反了同一律。

　　②莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”

　　【分析】惠子的“汝安知魚樂”中的“安”的意思是“怎么”，而莊子把它解成了“哪里”，把兩個詞的內涵換了，詭辯中的偷換概念，違反了同一律。

　　③“服務員同志，請當心，你的手指浸到我的湯里去了。”

　　“沒有關系，湯不燙，我不痛。”

　　【分析】顧客想表達的是提醒服務員飯菜衛生問題，服務員卻把問題轉移成自己沒被燙，偷換話題，違反了同一律。

　　④我是答應您昨天來修門鈴沒錯。可我來了三次，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。

　　【分析】修理員說的這兩句話自相矛盾。第一句，顧客讓修理員來修門鈴，表明門鈴有故障；修理員答應了顧客，說明他也認定門鈴有故障。第二句，修理員按了三次門鈴后仍沒人來開門就走了，說明他同時認定門鈴沒有故障。兩個互相矛盾的“想法”同時存在時，便會出現明顯的邏輯錯誤。違反了矛盾律。

　　⑤在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨。”圍觀的一個人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區別啊？”耍戲法的解釋道：“沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨。”

　　【分析】眾所周知，拿破侖中年病故于圣赫勒拿島，享年52歲。耍戲法的人說“這是拿破侖小時候的頭骨”，顯然是一句假話。一個人只有一個頭骨，不可能有“中年的頭骨”和“小時候的頭骨”之分。耍戲法的人既肯定“拿破侖早年夭折”，又主張“拿破侖并非早年夭折”， 言語與事實矛盾，違反了矛盾律。

　　⑥有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜。

  編輯推薦：統編版2023-2024學年高二語文上學期期末考點大串講匯總

掃碼添加企業微信

免費打包領取

　　2024年統編版【語文】期末知識點【全科知識點】

　　更多免費服務【2024最新考試試卷、書籍領取】等