高考作文名師數十年經驗分享

2024-10-02 23:23:16網絡整理

一、宏觀上的思維模式

　　——讀寫有機結合的思維模式

　　在上一次講座里，我們已經介紹過了，教學流程是這樣的：

　　第一課：學習一篇首席范文

　　從中初步認識一個寫作構思的模式。這是精讀，深入字詞句段篇，深入學習作者體現在這篇文章中的特別技藝——主要是其構思方法，我們的學習目的主要是要學習他的構思方法。讀與寫猶如一片透明的玻璃，透過這一面，可以看到那一面——我們對于寫的那一面了解不多，就從讀的這一面來透視它吧。這就是我們的指導思想——精細觀察玻璃的這一面，以期掌握我們所未知的那一面。所以，參加《模式議論文寫作教程》學習的同學們務必要下功夫預習我們布置的范文，尤其是第一篇首席范文——這是確保學好每一種模式的前提。

　　第二課：抽象首席范文

　　從中獲取該模式的思維模式與規律。通過解剖首席范文，將作者的構思方法抽象出來，規律化，模式化，將它印在腦子里。這一課的任務是認識本單元的模式，研究作者的思維技巧，努力將它轉化為我們自己的本事。

　　第三課：再讀兩篇同類范文

　　鞏固對這種模式的認識。繼續閱讀，因為一篇文章太少了，不足以形成深刻印象，因此，多讀兩篇同類文章，以求舉一反三，加深認識，打成烙印。

　　第四課：總結這種模式的優勢

　　有了三篇同類文章的閱讀，知識豐富了，認識深刻了，于是，總結一下這種模式的意義與長處，很有必要，可以建立感情，可以提高繼續認識與積極使用的自覺性。

　　第五課：思維訓練

　　每一種思路，每一種模式，都有其獨特的思維路徑，都需要經過具體落實的技巧訓練。這是將作者的思維能力轉化為自己的思維能力的重要行為。如果不經訓練，作者的技巧還是作者的，自己只能撿一點皮毛而已，根本上不了手，等于白學了。因此，這一步很重要。通過訓練，這種模式必備的思維能力就成為自己的技能了。由讀到寫，從讀到寫，這是一個關鍵部位——從思維入手學習，然后學習其他值得學習的寫作技巧。

　　第六課：三步構思法

　　模式的實踐應用。前面從讀到寫了，從文字到思維，將作者的高明之處學來了，學了就要用，現在就要用到實踐中去。首先是構思訓練。遇上作文題目，先思考，這個模式能用來構思嗎？效果是最好的嗎？多種模式，比較選擇，要養成習慣，經常思考，頭腦才會活絡，特別是關鍵時刻，要用在考試上。因此，平時就得訓練——這種模式在什么環境下使用是最佳的。

　　第七課：構思訓練

　　構思是一種技能，技能全靠多多訓練，因此，我們專門安排一節課，大量訓練，以熟練掌握。

　　第八課：考場應用

　　考場上，作文題目會以什么形式出現，必須熟悉，必須研究，因此專用一課，幫助考生應對考試。

　　以上就是我們組織學習一種模式的過程。依照這種步驟，看起來很麻煩，其實合起來不足96分鐘，效率是很高的。

　　什么是《模式議論文寫作教程》的思維模式，廣義上就是這種模式——讀寫結合，以讀促寫的思維模式——先看玻璃的這一面，然后吃透玻璃的另一面，在讀中取得知識，在練中獲得技巧，在寫作中轉化為綜合寫作能力。有了實實在在的寫作能力，還害怕什么考試作文題目？這就是讀寫結合，這就是高效轉化。

二、微觀上的思維模式

　　——直接應對高考的思維模式

　　模式議論文在考場上如何應用呢？很方便！只要你經過全程訓練，掌握各種模式，考場上管保你懷揣十余種寫作模式，胸有成竹進考場，從從容容得高分。

　　我分別做過三次講座，每次講一個題目（全國性題目），每個題目我都介紹四種以上對應的模式，這說明模式議論文介紹的16種模式對付各類高考題目綽綽有余。

　　今天，我們以去年全國作文二號卷為例，來看看模式議論文各種模式的廣泛適應性。

　　先看題目。

　　閱讀下面的材料，根據要求寫作：

　　“二戰”期間，為了加強對戰機的防護，英美軍方調查了作戰后幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里，然而統計學家沃德力排眾議，指出更應該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創的戰機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了。事實證明，沃德是正確的。

　　綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題：不要套作，不得抄襲：不少于800字。

　�。ㄒ唬⿲忣}

　　如何破解這個題目？我們的意見是分為幾個層次進行分析概括：

　　第一層，抓住故事的主要矛盾分析。應該明白，凡是有人物特別是多個人物出現的題目，其間必有矛盾——抓住主要矛盾分析是最聰明的做法。本題的主要矛盾是軍方人士與統計專家沃德見解不一的矛盾，因此分析矛盾的核心是首要任務。由此：

　　1. 分析軍方人士只見戰機外在彈痕的現象，不見機身內在完好的實質，由此提煉出論點：不要被表面現象蒙住眼睛，應該透過現象看本質。

　　2. 分析軍方人士只見返航軍機彈痕的統計，未思損耗軍機受傷的狀況，由此提煉出論點：不要以部分代整體，應該全面分析不能片面看問題。

　　這兩個側面應該是核心問題，屬于第一代直接分析。在這方面立論，價值也會更高。

　　第二層次，分析矛盾的原因。這盡管也屬于矛盾范疇，但畢竟是第二代間接分析，不是直接因素，其價值多少會減輕一些，如何評價，就看考官的掌握以及自己的論述技巧了。比如，下面三個方面都是對沃德個人素質的分析。雖然與核心事件相關，但畢竟有距離了。

　　3. 分析沃德見人所未見，提煉出論點：科學思維的精明。

　　4. 分析沃德發人所未發，提煉出論點：發表獨見的勇氣。

　　5. 分析沃德之力排眾議，提煉出論點：堅持真理的韌勁。

　　如上三個側面的分析，來自主要矛盾，不是主要矛盾，價格有所放低也是可以理解的。

　　第三層次，由主要矛盾派生出來的屬性，屬于由主要事件引申出來的內容。引申之謂，引而申之，已經由此及彼了，自然屬于派生出來的新的意義。例如：

　　6. 分析軍方最后接受沃德意見，提煉出論點：兼聽則明。

　　7. 分析軍人人士糊涂，統計專家精明，提出論點：當局者迷，旁觀者清。

　　這兩種分析，從根本上說，已經離開了維護軍機本身，離開了核心矛盾本身，已經屬于第三代意義了，可以說屬于引申義了，距離更遠了。以之立論，未嘗不可，但價值應該是打折扣了。

　　第四層，完全離開矛盾中心，擦邊球，甚至是離題而去。如下兩種分析與立論，實際上已經沒有多少價值了。因為，二者與故事的矛盾毫無關系，只是涉及事件的內容而已，不在故事的矛盾之中。這樣的分析與立論，應該說是失敗的。

　　8. 分析對戰機的維護，提出論點：亡羊補牢。

　　9. 分析調查戰機上很，提出論點》防患于未然。

　　對于加強戰機防護，軍方與沃德并無矛盾，不屬于爭論范圍，僅僅是故事必然涉及的事件而已，沒有論述價值。

　　（二）構思

　　由于這道題是材料作文，可以寫為證明文，可以到外界尋找論據，因此，只要抓住一個切入點，引申出去，獲得一個論點，寫起來就靈活多樣了。

思路之一

　　多要素模式

　　（《模式議論文寫作教程》第2號模式）

　　多要素模式是萬能模式，任何題目它都能對付，因為任何人、任何事、任何物，哪怕是一句話、一個字，都有要素。你有要素，我就可以分析你，就可以寫成文章。所以，可以大聲地說：“沒思路，找要素”。記住這6個字，學會要素分析，對于議論文寫作而言，永遠有路可走。

　　比如，軍方人士依據統計數字做出判斷，做出決定。他們錯在哪里呢？統計數據來自于返航的戰機，而根本未考慮那些“犧牲”了的戰機，所以，所得的數據是片面的，不能成為決策的全部依據。軍方人士犯的是片面看問題的錯誤，而沃德認識問題則是全面的。由此引申出去，就是論述片面性的錯誤。如何分析？辦法是，聯系實際，可以在無數個方面發掘其內在要素。往哪里聯系呢？有一篇文章是這樣寫的：

　　其一，聯系高考，為了追求升學率，各地各校片面追求升學率，危害在哪里？

　　1. 造就大批分數奴隸

　　2. 阻遏學生個性發展

　　3. 學生綜合素質不佳

　　其二，聯系學生，有的同學過分強調個性發展，片面追求個性化，危害在哪里？

　　1. 容易桀驁不馴，離群索居

　　2. 容易格格不入，合作性差

　　3. 容易行為乖偏，我行我素

　　其三，聯系作文，有的同學過分追求的吸引力，片面追求語言美，危害在哪里？

　　1. 只重形式不重內容

　　2. 華麗語言掩沒主題

　　3. 過分雕琢因詞害意

　　其實，可以聯系的內容多著呢，因為凡是“片面的”，都是錯誤的，所以，不管你往哪里聯系，都能找到錯誤要素。

思路之二

　　外三層模式

　　（《模式議論文寫作教程》第9號模式）

　　如果我們抓住沃德，還可以這樣分析——外三層分析。所謂外三層分析，就是把人物優秀事跡往“個人——集體——國家”三個層次分析它的積極意義。

　　有些同學要問，僅僅沃德這點資料足夠寫成一篇文章嗎？到哪里去尋找論據？答案都是肯定的。只要你能分析，沃德的資料夠用，因為我們是在分析道理，不是在證明。怎么寫呢？

　　標題：一個創意萬眾得益

　　開頭概述故事，提出對沃德的總體評價。

　　然后直接著眼沃德行為的三層意義（個人——集體——國家、國際）

　　一、沃德的獨見，實現了人生價值。注意，要分析出兩個小的角度，有了這兩個角度，才能具體分析。

　　角度一，既看到返航戰機的表面傷痕，也看到戰機內里關鍵機件的完好。不被表面現象所迷惑，而看到問題的本質。

　　角度二，既看到返航戰機傷痕的統計，也看到（想到）“犧牲”戰機的未能返航的原因，看到未能進入統計數據的數據，堅持全面性，避免片面性。

　　一個建議，發揮了關鍵作用，“二戰”功勛，應該算沃德一個。這一段論述沃德為“二戰”作出重要貢獻，是他人生輝煌的一頁，屬于個人層面的論述，不能溢出。

　　二、沃德的獨見，強化了英美軍方。注意，還是得找到兩個分析角度：

　　角度一，由于沃德的獨見，“犧牲”的戰機肯定大大減少了，損失大大減少了，美英軍方的力量加強了。

　　角度二，空軍的有力支援，地面部隊更主動了，雙方的力量比較發生了很大的變化。

　　一個建議，似不起眼，可是，多少戰機得到保護，多少飛行員得以保全，多少戰局得以扭轉，軍隊戰斗力得到多大提升，這是難以計量的。這是從直接受益者英美軍方的角度論述的，屬于戰區層面的論述。

　　三、沃德的獨見，優化了“二戰”局勢。還是得分析兩個角度：

　　角度一，沃德的主張一定得到推廣，在各個戰區同時發揮作用，擴大了影響力，

　　角度二，沃德的主張給法西斯與沉重的打擊，促使他們更快走向滅亡。

　　英美是聯軍，是反法西斯力量的重要組成部分。而奪取制空權，是決定戰爭勝負的重要方面。沃德先生的主張，對于戰勝法西斯發揮了重要作用，功不可沒，以至于今天人還沒有忘記他，把他當作英雄在懷念。這是從國際層面的論述。

思路之三

　　多角色模式

　�。ā赌Ｊ阶h論文寫作教程》第3號模式）

　　什么叫多角色？就是作者假借權威人士的身份來作證，能產生非常好的說理作用。為什么？因為各個職業都有自己的專業性，都需要專業知識，職業人士在自己的職業方面所說的話，人們一般比較相信，因為人們都迷信權威。

　　比如，就戰機防護問題論述現象與本質的論題，作者覺得自己的話難以服眾，可以請“代言人”出面，以權威的角色發言。例如：

　　首先，以“戰地醫生”角色出場作證。醫生說，血肉模糊的傷者最嚇人，清洗止血費心神；其實最為關鍵處，一顆子彈穿命門。醫護人員如果只看表象，只看到傷口鮮血，那常常就要受蒙蔽，就會掩蓋生命的本質。日常車禍、工傷事故中的傷員例子也是如此。要知道，多病癥發生，要分主次，要看現象與本質。

　　其次，以“緝毒官兵”角色出場作證:。官兵說，中緬邊境，邊境貿易，來者一副老實邊民的模樣，賣的無非是日常木制用具、玩具，其實里面藏有毒品，就連肩上的扁擔，也是空心藏毒，其本質是販毒分子。所以，我們要有鷹一樣的眼睛。

　　再次，以“歷史學家”角色出場談馬陵之戰。孫臏率齊軍進入魏國境內，魏軍尾隨而來。孫臏針對魏兵蔑視齊軍怯弱的心理優勢，制造減灶示弱、齊軍士卒大批逃亡的假相，誘敵深入，然后設伏聚殲，創造龐涓率魏軍在馬陵遭萬名弓箭手射殺的大勝局面。龐涓只見“減灶”現象，未見齊軍兵力之本質，所以吃了大虧。此外，草船借箭之類故事也可作為論據。

　　如此借用三位權威人士的角色發言，很有特色，寫得好可攝人耳目。

思路之四

　　多理論模式

　�。ā赌Ｊ阶h論文寫作教程》第4號模式）

　　多理論模式借用各種理論，從理論的角度展開論述，很容易解決難題。為什么？因為理論可以指導實踐，有理論，有事實，還怕說不清道理嗎？

　　比如，還是從現象與本質角度切入，我們可以借用哲學、統計學、國學等理論來分析。

　　首先，引進哲學理論。

　　哲學理論告訴我們，從人的認識方面看，事物的現象可以為人的感官直接感知；隱藏在事物內部的本質，由于它的間接性和抽象性，只有借助于理性思維才能把握。

　　戰機傷痕累累之處讓軍方人士感知了，因為那是現象；但對于間接、抽象的本質，他們卻不愿意去理性思維，因此，產生認識偏差也就不奇怪了。反之，沃德既看外部現象，也看內里機件，探究本質，所以獲得正確認識。

　　由此展開論述，路就通了。如果愿意聯系題外資料，也不難，例如空癟的稻穗頭抬得高高的，飽滿的谷穗頭埋得深深的之類。這不是現象與本質的最好類比嗎？好高的人半桶水偏要淌得很，有真本事的人卻常常含而不露。這不也是現象與本質的差異嗎？

　　其次，引進統計學理論。

　　統計當然最好是全面統計，即所有的對象都統計在內；但條件不具備時，則通常采用抽樣統計，即只統計部分有代表性的抽樣對象，條件是不能片面統計某一方面，或者有意識地忽視某一些方面。

　　軍方人士只關注統計返航飛機受傷情況，那些未能返航的飛機的受傷情況就沒有人顧及了——實踐上無法顧及，但思維上應該顧及才對，眼睛沒有看見，不等同于它就不存在了，不能不開動腦筋思考啊。

　　只見現象不見本質的統計數據是不可信的。如果愿意聯系題外素材，可以聯系評選三好生的例子，有些學校對于在校內做好事的學生看得特別重，但有的同學在家是“小皇帝”，油瓶倒了都不扶，這不是現象掩蓋本質嗎？有的學校則只是關注學業成績，無視思想表現，把“成才”與“成人”的培養位置顛了。這也是現象與本質的問題。

　　再次，引進國學理論。

　　我們的國學有許多寓言故事，那就是理論，就是在類比推理。例如，有一個《庸醫斷箭》的故事。說的是有個醫生自稱善長外科，軍營里有位副將在戰場上中了流箭，箭頭深深地扎進體內。那位醫生掏出一把大剪刀，剪去了露在外面的半截箭桿，就要走人。副將說：“箭頭還扎在肉里頭，怎么不取出來？”醫生說：“這是內科的事，與外科無關。”這不是只看外部現象，不管內在實質的典型嗎？

　　九方皋相馬，注重觀察的是馬的精神，而忽略了馬的表象；注意馬內在的品質，而忽視了馬的顏色和雌雄。這就是透過現象抓住本質。

　　多理論模式很難嗎？也不是太難。基礎較好的同學，可以寫出很出色的文章。

　　上面我們舉了四個例子，說明二號卷可以采用多要素模式、多角色多角色模式、多理論模式、外三層模式寫為證明文。其實，如果我們愿意把這道題目當作任務驅動型作文，也不難對付。

思路之五

　　多要素模式

　　（《模式議論文寫作教程》第2號模式）

　　關于多要素模式，前面已經用過了，大家已經有所了解。這里說的不是全面與片面的要素，也不是現象與本質的要素，而是沃德先生的要素。

　　沃德先生有要素嗎？當然有。他的個人素質就有諸多要素值得評論。那么，他的個人素質是什么，我們去哪里找素材？道理很簡單，向自己的頭腦要素材。這就是多要素分析，就是下探一級，多側面分析他的思想亮點。

　　關于沃德其人，題目提供給我們的只有“統計學家沃德力排眾議”這幾個字最重要。好吧，就從這里入手，深入開掘。

　　1. 沃德作為統計學家，他具有科學上的嚴謹素養。因此，我們首先想到他“科學的嚴密性”。何以見得？可以從兩個方面分析：其一，他根據眼前返航戰機受傷狀況的統計，一定發現，未傷及要害是戰機返航的必要條件。其二，由此推知，未返戰機的命運恰恰相反，傷及要害，故而“犧牲”。這種由已知推未知的精神就是科學精神。

　　2. 沃德作為一名知識分子，他具有思維上的敏銳素養。敏銳，就是發現苗頭，緊抓不放，深入發掘，見人所未見。其一，沃德與軍方人士一樣，都看到現象，但是他未停留于表面，而是透過現象看本質，從而抓住了要害。其二，沃德既看到眼前的，也看到腦后的，合并思考，才得出全面性的認識。

　　3. 沃德作為一名非軍方人員，他勇于負責的精神十分可取。英美兩個國家的軍方人員，人多勢眾，人家都是軍事能人，自己作為非戰斗人員，發言的分量有限。但是他的表現可圈可點。其一，敢于逆向提出相反的意見，這已經很不容易了。其二，他一定遭受重大壓力，否則何須“力排眾議”，但他百折不回，堅持到底，終于力挽狂瀾，說服大家。

　　如上意見，拓展出去，整理一下，就是一份提綱：

　　非常之人要有非常素養

　　一、科學上的嚴密性——科學時代要有科學素養

　　1. 看到表面的要探究內在的，他作為非戰斗人員，卻探究戰機返航的道理。

　　2. 看到眼前的要聯想腦后的，他作為統計人員，卻關心無法統計的數據。

　　二、思維上的敏銳性——創新時代要有思維素養

　　1. 透過現象看到本質，他看到外部傷痕，更關注內在的損壞。

　　2. 突破片面看到全面，他看到眼前事實，也看到被掩蓋事實。

　　三、工作上的責任性——公職人員要有責任素養

　　1. 勇于逆向提出個人見解，他敢于獨立提出與眾不同的見解。

　　2. 敢于抗壓堅持正確意見，他敢于堅持以少對多頑強地抗爭。

　　這樣透過沃德的實際表現，推及他的思想、思維及內心世界，由淺入深，直見要素，認識就深刻了。盡管題目提供的材料確實有限，但是我們的腦子的作用無限，用我們的無限去填補對方的有限，也可以開辟出一片新的天地。

　　同學們，一個題目，只要你腦中擁有《模式議論文寫作教程》的16種模式，一遇題目，就能腦袋洞開，思路廣泛，立即找到多種多樣的思路，從中選擇一個最適合自己模式寫作，從而奪取高分。