清華招辦主任談2014年奧賽保送資格取消后的高招制度變革

2012-11-22 18:12:30清華大學

　　日前，有專家提出，“自2014年始奧賽獲獎生不再具有保送資格”。一石激起千層浪，百萬網民和教育人士就保送生制度的存廢、改革問題再次展開激烈討論。

　　保送生，從誕生起就是個敏感的字眼。作為高考制度的重要補充，保送生制度為國家選拔輸送了大量人才，卻也因頻頻爆出的資格造假丑聞而備受爭議。奧賽獲獎生保送資格取消的話題不斷升溫、發酵，背后承載的是公眾對保送生制度體現教育公平、選拔優秀人才的期待，以及對高招制度改革走向的關切。

　　保送生制度真如部分聲音的指摘般“一無是處”嗎？保送生制度為何非改不可？改革要朝著什么方向推進？高校又在其中發揮什么作用？針對這些問題，清華大學招生辦公室主任于涵近日接受了本報記者的專訪。

　　一問：保送生制度真的“一無是處”？

　　保送生，這條被很多人視為“一步登天”的升學道路一直飽受爭議，發現偏才怪才還是制造教育不公，議論聲不絕于耳。在某網站發起的“保送生制度，你認為該保留嗎？”的討論中，41.5%的網友明確表示其有礙教育公平，應該取消。保送生制度真的一無是處嗎？對此，于涵認為，“不能因為保送生制度的公平性受損，就‘一刀切’地否定其在人才選拔和培養方面的卓越性所在。”

　　記者：在目前的招生環境下，保送生制度應該發揮什么樣的功效？

　　于涵：高招制度作為銜接基礎教育和高等教育人才培養的重要環節，要遵循的基本原則是“立足人才培養，促進人才培養”。在這個基礎上，再分情況討論各種招生制度的側重點。總體來說，高招制度具有二重目標：公平性和卓越性。這兩者不能偏廢，但在現有的招生環境下，不能要求每種招生制度都做到兩者并重，而是有所側重、互相補充。比如高考，一定是公平優先、至上。而保送生、自主招生制度等作為高考制度的重要補充，就是要在保證基本公平的前提下，著重體現人才選拔的卓越性。

　　不可否認，在以往的推行過程中，保送生制度確實在很多方面觸動了其應有的基本公平底線，這既體現在機會的不公平，也體現在程序的不公平。但并不能因為這點，就完全否認保送生制度在高考招生中對于創新拔尖人才選拔、儲備作出的貢獻。

　　記者：保送生入校后的表現如何？是否體現出了制度效度？

　　于涵：以清華的情況看，保送生入校后的表現普遍還是比較突出的。清華啟動的“10年生源調查”顯示，10年中所招收保送生的平均GPA（平均績點，記者注）要比全體學生的平均水平高出2分，且均達到了“優秀”的標準，而全體學生的平均水平是“良好”。

　　清華電子工程系的數據顯示，該系近5年特等獎學金獲得者全是保送生，且保送生人數與其所在班級的整體排名有很強的正相關性，這是因為保送生在入學前更多地接觸了大學知識，同時具有很強的學習主動性，可以帶動班級的學習氛圍。從數據出發，我認為，盡管保送生制度面臨著公平性遭受侵蝕的尷尬，但不能因為其公平性受損，就“一刀切”地否定其卓越性所在。

　　二問：現有改革能否根除“頑疾”？

　　保送生制度公平性屢受挑戰，改革勢在必行。據2014年新政，省級優秀學生、奧賽省級獲獎學生等絕大多數“五大學科競賽”學生將失去保送資格。現有改革讓保送生名額大幅縮水，但能否真正根除“頑疾”卻引發新的討論。對此，于涵認為，“如果根本性錯位不解決，問題還將長期存在。”

　　記者：現有的制度環境使保送生制度信度屢受挑戰，效度實現受阻。目前的改革措施能否解決這一難題？

　　于涵：保送生制度的公平受損問題有著深刻的社會歷史原因。仔細分析以往的競賽保送，制度設計上存有很多暗箱操作空間。以省級競賽來說，大多是由科協、學會等專業團體組織承辦，評判權、選擇權不在教育主管部門，更不在高校手中。這就造成了一種根本性的錯位：本應擁有話語權的高校招生變成了一種被動的“收生”，變成了完全的乙方；而發放入門牌照的人卻不是這家的主人，無需承擔后續的培養責任，公平性、責任感都有待求證。所以說，現有改革在某種意義上恰恰反映了，在這種機制下無法保證和解決程序公平、機會公平問題，盡管這也是一種對癥下藥。但如果這種根本性錯位不解決，仍然是一種簡單的“頭疼醫頭，腳疼醫腳”。

　　記者：“堵”的同時，是否應該有一個“疏”的通道？

　　于涵：這是很有必要的。“因材施教”是教育應有的胸懷，不可否認在我們的高中教育中，確實存在一部分學有余力，甚至是“吃不飽”的學生，如何對這部分學生加以培養，并通過什么方式將其選拔出來，在某種意義上是破解“錢學森之問”難題的關鍵所在，也是增加高校創新人才儲備、提升高校育人質量的重要保證。因為保送生制度的調整，無論主動地還是被動地，如果“一刀切”地取消所有高中階段的課外學習、學科競賽，對全部學生只教授考試大綱內容，這不叫減負，也不叫公平，而是因噎廢食，開歷史的倒車。當然，卓越性的體現需要其他的制度配合，目前最重要的前提就是堅持高考制度的主體性地位。

　　記者：在確保信度前提下，怎樣才能把那些拔尖創新人才有效地選拔出來？

　　于涵：隨著這個話題的持續升溫，確實有不少中學、考生存在擔憂，競賽保送取消了怎么辦？我認為，這部分學生的選拔完全可以通過現有的自主招生制度來接盤，這也從根本上解決了評價主體、招生主體、育人主體的錯位問題。出于人才培養的需要、維護聲譽的考量，高校在人才選拔中的積極性和責任感無疑會更高，可控性也更強。現在，不少高校通過給競賽獲獎學生加分的措施打開通道，但這做得還不夠徹底，因為競賽組織者、學生評價者依然是他方，只不過力度從保送變為了加分。在招生過程中探索如何發揮高校的主體性，這是一個趨勢。

　　就清華而言，目前正在探索的自主選拔“新百年計劃”分為三部分：拔尖計劃，針對在某一方面有突出潛能的學生，即特長生，這完全可以接盤原有的保送生制度；領軍計劃，針對綜合表現優異的學生，即特優生；自強計劃，面向中西部貧困地區的學生，這是為現行招生制度背后掩蓋的教育資源分配不均衡狀況“打補丁”。但是，高校在接盤的過程中，同樣要注重基本公平的底線，要完善相應的制度建設，避免之前的公信力危機再次上演。

　　三問：接盤招生選才，高校準備好了嗎？

　　有評論認為，“社會團體做的不規范、妨礙公平的保送招生，如果交給高校，高校能夠完全接盤嗎？”針對這種質疑，于涵表示：“賦予高校更大的招生主體性權利是一種長遠的發展趨勢，高校也要苦練內功，盡快建立科學的人才評價體系。”

　　記者：保送生的“縮編”，從另一個角度增加了高校的招生自主權。也讓公眾對高校能否擔得起選拔重擔充滿期待，高校準備好了嗎？

　　于涵：對于選拔的承擔，每一所高校都在倒計時。不可否認，由于我國長期以來以高考招生為主體的“計劃高招”體制對高校選才起到了抑制作用，高校離真正的科學選才還有相當的距離，因此這項改革不是一蹴而就的，對此既要有合理的期待，也要有充分的理解。

　　在完善相關制度建設，確保基本的機會公平、程序公平的前提下，高校要盡快建立既能引導基礎教育，也能銜接高等教育的科學人才評價體系。其次，高校還要樹立對自主招生權利的清晰認識，一定要規避因招生“自留地”擴大導致的搶生源、“掐尖”等惡性競爭，要從各自的辦學特色、育人理念出發選拔人才，這既是對考生負責、對社會負責，也是對自身負責。同時也要看到，在這個過程中，由各級教育主管部門、考試機構、中學、媒體以及公眾組成的整個招考環境的優化也是必不可少的，要有制度、有規范保證良性競爭，有法可依和有法必依。