2012自主招生普通高校需要有明確的價值取向

　　前兩天，復旦大學自主招生的“千分考”出世后，有著名教授感嘆說，他本人是無法取得好成績，進入最后選拔的。筆者評論曰，此事豈止復旦，其他名校也未必能夠幸免。

　　看過名校自主招生考題的人，大概都有一個感受，這些試題涵蓋天文地理，人文社科和理工農醫不說，還要你走出象牙塔，隨時關心國際、國內時事，甚至連生活小常識也不放過，可謂難上加難，難于上青天。但是，這些題卻不一定能難倒歷經數年應試教育磨煉的考生。因為當應試成為目的，它必然派生出許多適合應試的技巧，并且與權力和經濟相結合，形成盤根錯節的利益鏈。像今年大學的自主招生之前，不僅是內部的各種復習和輔導層出不窮，連報紙教育版也不甘寂寞，適時地推出前一年的試題，配上大學負責自主招生、出題或資深招生專家的導引和解讀。說來說去，還是在教大家怎樣應試。

　　當然，面對多處“趕場子”、多頭選擇或游移不定，乃至“撞大運”的數量不小的考生，面對日益激烈的生源競爭，招生的重點大學本身又不想“輸在起跑線上”，因而確有無奈之處。可是，如果大學的自主招生最后演變成另一種“應試”，它出現的意義就成疑了。

　　不僅如此，大學的自主招生越來越像是單純的爭奪生源。坊間流行的“一流的學生，二流的教師，三流的管理人員”的說法詭異地圈定了重點大學的招生目標，在它們的信念里，仿佛沒有“優秀生源”就保證不了“重點”的水平。而與“應試”相配套的是，所謂優秀生源無一例外地還是“考試成績優秀”。

　　在這里絕沒有將大學的自主招生完全落實到招收個別“偏才”、“怪才”的意思。事實上，經過二十幾年的應試教育，我們現在還能找到多少真正的“偏才”和“怪才”？如果一旦以“偏才”和“怪才”為自主招生的標準，估計會有許多考生人為地裝扮成山寨版的“偏才”和“怪才”，并且會有許多“延伸產品”（如名為“偏才速成班”和“怪才怪在哪里”的參考書）大量涌現。而因為綜合考試成績成為唯一的選拔標準，那些“偏才”、“怪才”即便是偶爾出現，也將要么被大學拒之門外，使之在挫敗感中漸漸湮沒于社會；要么僥幸進入大學，也因為適應不了繼續的應試標準而逐漸地凋零。

　　其實，我們現在把“應試”的責任全部歸咎于中小學是有些不公的。在大學也同樣存在“應試”的力量，而且還有日益增強的趨勢。這一方面是由于執著于“應試”的學生把“應試傳統”從中學上傳到大學，其他的本來不想再“應試”的學生也因為圍觀而得到利益，于是又在維持過去的應試習慣；另一方面，大學教師中雖然譴責“應試”的人不在少數，可一旦到具體地評判時，卻仍不免以“應試”為標準。以現有知識來衡量學生就是一種。“知道得多”好像就意味著理解得多，就會得到好評，認定“知識結構健全”。這種評判的思路說到底，還是“應試”。蔡元培時期的北大哲學系有一位講中國哲學史人稱“兩腳書櫥”的先生，將現有古典知識背得爛熟，不是被他指責為“不通”卻有我們現在所說的“學習能力”的新人胡適所替代了嗎？

　　在自主招生面試環節最大的問題，不是提出的問題本身，而是提何種問題以及提問的態度和方式。也就是說，自主招生考試不只是考學生，其實也是在考以前缺乏同類考試經驗的大學教師。因此，不僅是教師需要自我意識，甚至自我反省，試題本身也需要有所區別。用現在本科自主招生的題目去測試碩士生或博士生，也并不顯得在降低標準。“應試”選拔的一個特點就是“一刀切”。這種出題方式是否屬于“應試”，應該是比較清楚的。

　　要是說大學自身的價值取向不確定，絕大部分大學都不會承認，但是體現到大學實際的招生行為上，這個問題就很容易呈現出來。我們現在看不出自主招生的大學究竟想招什么樣的學生。無論是“985工程”的名校，還是“211工程”的重點大學，大家都在急吼吼地搶奪高分考生，所謂“中學校長推薦”更像戰場上打翻的油漆筒濺出的一點“綠”。這樣招下去，各校之間是不可能有什么區別的。同質化的結果，不僅是人才培養的單一，而且會加劇大學之間本身就已存在的完全表層化的競爭。

　　大學自主招生的價值取向是大學本身價值取向的自然呈現。看來，明確而相對穩定的價值取向的確立正在考驗著各個大學的智慧、眼光和責任感。