高考填志愿：填報規則解讀

　　平行志愿：填報改革一小步

　　高考志愿填報規則，對升學志愿決策有著直接的影響，不同的規則將會產生不同的志愿決策策略。因此，在填報志愿時，要對志愿填報規則了解清楚。從大趨勢來看，志愿填報規則不斷開放，更加尊重學生的自主選擇權，也更加科學。近年來，我國高考志愿填報的規則改革步伐加快，總體來講，大多數省份采用以下幾種規則：

　　考前估分填志愿。也就是考生在高考前根據自己在學校的排名情況來填報志愿。我們知道科學決策的前提是信息的充分掌握，但這種方式，在高考前，也就是連考試還沒有進行，就讓學生填志愿，而錄取時卻根據考生志愿及高考成績來錄取。這就很容易出現學生高考成績與平時成績不相符合時，志愿填報失誤，要么是填得高，考得差進而落榜；要么是填得低，考得高而被錄取到學生不甘心的學校。由于這種方式較大的失誤率，許多省份已經停止使用。目前國內只有北京、上海兩市采用這種方式。這其實是最落后的填報方式，因為學生填志愿必須有明確可靠的信息，但這種方式僅是依靠對高考成績的估計來填報的。也許有人要說，這種方式能保證以平時的綜合素質進行選拔考生，但綜合素質再高的學生在錄取時還是要看高考成績的，如果臨場發揮正常，則可以被錄取；如果發揮失常，則升學無望，所以這時決定學生能否錄取的不僅有高考成績、志愿決策，還有很大的偶然性，如果讓這種偶然性對考生的錄取產生了巨大的影響，則當然是機制設計者的失敗。因為，我們高考錄取的基本原則是分數面前人人平等，即看誰的成績高，品德好、身體棒，而不是看誰的機遇好，運氣好。

　　考后估分填志愿。也就是高考結束后根據自己對高考成績的估計來填報志愿。這種方式比第一種有所進步，畢竟參加了高考，自己的分數大體有個估計，所以志愿錄取率要相對高一些。但依然存在著信息不充分的問題。不知道自己的分數，不知道自己在全省的大體排名，還是需要估計分數線后，才來決策，因此也存在著巨大的盲目性。這類方式的省份有河南、陜西、黑龍江等少數省份采用。

　　考后知分知線填志愿。這種方式又比前面二者進了一步，學生不僅知道了自己的高考成績，還掌握了自己在全省的大體排名，及各批次的錄取分數線，這就為學生準確決策創造了很大的便利。但這依然是半吊子工程，沒有將充分的信息給學生。也就是，學生僅僅知道了自己的分數，自己的排名，但卻并不知別人要選擇哪所學校，因此依然會出現有些學校扎堆，有些學校無人問津。因此也無法完全避免高分落榜或高分低就的問題。目前，國內絕大多數省份（包括四川省）實行了此種志愿填報方式。

　　除此而外，在志愿設置方式上許多省份也進行了革新，實行平行志愿。教育部今年還專門向各省推廣平行志愿的設置方式。所謂平行志愿，就是在每個錄取批次的學校中，考生可填報若干個平行的學校，然后按“分數優先、遵循志愿”的原則進行投檔錄取，改變過去志愿優先的錄取原則。具體地說，按照平行志愿錄取方式，錄取時，將考生按成績從高分到低分順序排隊，依次檢索考生填報的A、B、C、D等幾個平行志愿，如果符合A志愿，則被錄取，如果分數不夠，則繼續檢索B志愿，依次類推，直到被符合條件的學校錄取。以實行平行志愿的上海為例，其中第一批、第二批可填報4個平行志愿；第三批可填報8個平行志愿。實行平行志愿就是在每個批次都按高考成績對考生排序，逐分逐個檢索考生填報的志愿，只要檢索到符合投檔條件的院校，即向該院校投檔。也就是說，考生不會因為第一志愿未被錄取，而失去同批次二三志愿的錄取機會。平行志愿是相對于過去只能填一個第一志愿而言的。原來，考生在填志愿時，在第一志愿只能選擇一所學校，如果自己的分數沒有上這所學校的調檔線，那么只能進入第二志愿更低層次的一些學校。這就造成了許多高分落榜的學生，為了避免這種情況出現，允許考生在第一志愿多選幾所學校，一般為四所。也就是說，如果自己的分數沒有達到這四所學校的第一所調檔線，那就再看是否達到第二所學校的，如果達到，就投到第二所學校，否則，又看第三所學校，第四所學校……。學生在填志愿選擇這四所學校時，相對來講，其水平都比較接近，所以可以極大的規避高分低就或高分落榜的風險。然而對于平行志愿的改革，有些專家學者卻認為造成了唯分數論，強化了應試教育，背離了素質教育。對此筆者不能茍同。

　　平行志愿真就如某些人所說，強化了分數至上和應試教育嗎？是它造成了高校錄取學生分段集中嗎？筆者認為，問題絕非如此簡單。在實施平行志愿前，高校錄取學生的分段的確比較分散，但那是以大量學生高分低就甚至落榜為代價的，正是因為有了大量的高分低就、高分落榜的學生，才給低分學生通過志愿技巧進入較高層次學校創造了機會和條件。也就是說，這樣的分散并不是因為學生的自由選擇，恰恰相反，正是志愿錄取規則剝奪了學生自由權利的結果。在以前的錄取規則中，相當部分高校（尤其是熱門高校）一般在第一志愿都招滿了學生，因此，高分學生在填志愿時，只能將一所高校定為第一志愿，如果不幸沒有被它錄取，那么他很難有機會進入同一檔次的其他高校，而只能進入更低層次的學校。這就是我們常說的高分低就。于是，一些低層次的學校便錄取到了高分學生，而這便給分數低，但志愿報得湊巧的學生進入較高層次高校帶來了機會。因此也就出現了有人所說的，原來報考的學生分段分散，有利于高校在多個層次的學生中進行選擇。但我們并不認為它有助于素質教育，它并不是招生時引入了素質教育指標體系的結果，而是在錄取時有部分學生志愿填報失誤造成的。顯而易見，這種錄取規則是以剝奪學生的自由選擇權為代價的，它大大地強化了高校本位。采用這種近乎“拉郎配”的錄取方式，有些高校即使招到了高分學生，但學生對學校及專業皆不滿意，在學習上必然大打折扣，最終將無助于人才的培養。

　　而實行平行志愿后，則給了學生一定的自由選擇權，他們可以在同層次的三到五個學校中自由選擇，不會再有比他分數低的學生先于他被這幾所學校錄取。由此，也就出現了學校的分層，同一分數的學生進入同一層次的學校。學校很少有機會錄取到高于自己層次的分數的學生。因此，有人就抱怨：學校的招生自主權被壓縮，選擇范圍縮小，不利于人才的培養。但須知，在現代社會及市場經濟條件下，高校錄取學生，本身就是一個雙向選擇的過程，你看上學生，還要學生看上你。惟其如此，學生才有進步與成才的動力。因此，用過去“拉郎配”的方式錄取高分學生，必然是行不通的。那么這時，我們就要問了，又是什么原因導致學生不愿意報考比自己分數層次低的學校？這就是我們的觀念！由于計劃經濟條件下，政府分配大學畢業生時，往往根據高校的層次確定分配去向，比如國家重點大學，一般都分配到中央部委，而省級重點學校，則一般為省級機關或企業，一般院校則分配到普通用人單位。因此，人們形成了這樣的觀念，未來職業發展的好壞，取決于錄取學校的層次，名牌大學、重點大學畢業的一定好于普通院校，一本院校畢業的，一定好于二本院校，依此類推。所以，學生在填報志愿時，一定是根據自己的分數來選擇學校，我的分數能達到哪一層次，決不降到低一層次。可見，這才是造成實行平行志愿后，學生報考學校因分數聚集的根本原因。而平行志愿僅僅是為這一局面的形成創造了條件。

　　這一問題，通過志愿填報規則改革是無法解決的。只有改造人們的觀念，即以分數選擇學校的觀念，才是實現高校與學生自由選擇的有效途徑。我們知道，社會存在決定社會意識。從現實來看，社會存在也已經具備了改造這一觀念的基礎和條件。這就是社會經濟的進步與教育體制改革的深化，已經改變了過去名牌大學畢業就有好工作的現實。由于實行了大學生在人才市場上自主擇業，現在，無論是什么學校畢業的，只要是學到了真本事，就一定能在人才市場上獲得良好的發展。因此，我們應當廣泛地向學生宣傳這一事實，進而引導他們在升學決策時，決不能僅以分數這一因素選擇學校，而要將自己的興趣、職業潛能及未來的就業做為選擇學校和專業的第一因素，其次才是看分數。如此，學生在填報志愿時，就會在自己分數所能達到的層次及以下的學校中，科學而謹慎地運用自己的選擇權，進而選擇到適合于自身發展的學校和專業，為造就出社會所需要的各級各類優秀人才奠定基礎。

　　而那些對平行志愿的批評，實在是牛頭不對馬嘴。他們只是迷信于技術手段可以改造一切，卻沒有想到在改造客觀世界的同時，我們的主觀世界也須改造。否則只能落后于現實的發展變化。