曹操赤壁戰(zhàn)敗的歷史之謎

　　【摘要】：他說，曹公到了赤壁，與劉軍大戰(zhàn)，不占上風。后來發(fā)生瘟疫，士兵大部分都死了，于是帶領部隊回去。從曹軍主帥曹操在戰(zhàn)后寫給孫權的一封信中可看出，他不承認失敗是因為遭到火攻……

　　赤壁之戰(zhàn)是中國歷史上一次著名的以少勝多的戰(zhàn)役，究竟是什么原因使曹操在赤壁之戰(zhàn)中打了敗仗呢?一般人認為曹軍失敗的致命原因是遭遇火攻。《三國志?蜀書?先主傳》載：“權遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船。”司馬光在《資治通鑒》中也說，黃蓋“乃取蒙沖斗艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，預備走舸，紗于其尾。去北軍二里余，同時發(fā)展，火烈風猛，船往如箭，燒盡北船，延及岸上營落”。曹軍敗在火攻上，證據(jù)確鑿。可是，隨著社會進步，近些年來，有論者提出了許多關于火攻論的質疑。他們認為曹操之所以會失敗，是因為軍隊遭遇疾病瘟疫，導致戰(zhàn)斗力喪失，而不是由火攻造成的，更為詳盡的是，他們說是血吸蟲病造成曹軍赤壁戰(zhàn)敗的。

　　血吸蟲論者也是根據(jù)史籍提出這一論點的。如陳壽在《三國志?魏書?武帝紀》中敘述赤壁之戰(zhàn)時，并未提及“火攻”這件事。他說，曹公到了赤壁，與劉軍大戰(zhàn)，不占上風。后來發(fā)生瘟疫，士兵大部分都死了，于是帶領部隊回去。從曹軍主帥曹操在戰(zhàn)后寫給孫權的一封信中可看出，他不承認失敗是因為遭到火攻，其中寫道：“赤壁之戰(zhàn)，有疾病侵襲，我燒船而退，使周瑜白撿了這個好名聲。”而曹操所說并不是惟一憑證，《吳書?吳主傳》中也有曹操自己燒掉戰(zhàn)船一說：“曹公燒剩余船而退敗。”由此論者認為，火攻一說不足以取信。曹軍失利主要原因就是瘟疫，即血吸蟲病，其理由是：

　　第一，我國古代早已存在血吸蟲病，遠古醫(yī)書中的周易卦象便有“山風蠱”之病癥，在公元7世紀初的《諸病源候論》中也有關于血吸蟲病一類的記載。現(xiàn)今，研究者在出土于1973年的長沙馬王堆一號墓中的女尸腸壁及肝臟組織中也發(fā)現(xiàn)了大量血吸蟲卵。由此可以看出，早在漢代，血吸蟲病之患就在長沙附近存在著。大量調查資料表明，與赤壁之戰(zhàn)有關的地區(qū)為血吸蟲病發(fā)區(qū)，尤其是湖南湖北一帶。

　　第二，論者根據(jù)赤壁之戰(zhàn)的時間與血吸蟲病的易感染季節(jié)推斷，血吸蟲病的流行季節(jié)正好是曹軍遷徙、訓練水軍的秋季。曹軍從陸地轉戰(zhàn)水中，是最容易染上此病的。血吸蟲在人體中的潛伏期為一個月，它們在一個月以后才會使人出現(xiàn)急性癥狀。所以曹軍在訓練時期已經染上此病，個把月后，進入冬季決戰(zhàn)時期，此病也已進入急性期，致使曹軍遭受此痛折磨，不堪一擊。孫劉聯(lián)軍也同樣是水上訓練和作戰(zhàn)，為什么不會染上血吸蟲病呢?關于這個問題，論者認為這要根據(jù)人免疫力的強弱來看。孫劉聯(lián)軍長期居住于南方疫區(qū)，具有一定抵抗力，即使得此病，也不會這么嚴重。曹軍都是北方人，抵抗力差，所以患此病的癥狀嚴重，因而潰敗。

　　然而，血吸蟲病說也不可盡信，它比火攻論的爭議還要多。《新醫(yī)學》1981年11期與1982年5月25日的《文匯報》就這個問題相繼載文展開爭論，他們認為：

　　第一，曹操在鄴而不是在疫區(qū)江陵訓練水軍，那里不是血吸蟲病疫區(qū)，感染的可能性不是很大。

　　第二，史書確實記載曹操燒船退軍一事，但燒船的地點不在赤壁而在巴丘，時間不在赤壁大戰(zhàn)時，而在曹軍兵敗退到巴丘時。

　　第三，血吸蟲病的潛伏期一般在一個月左右，少數(shù)在兩個月以上，潛伏期越長，發(fā)病的癥狀也就越輕，所以即使曹軍在秋季患上了血吸蟲病，到大戰(zhàn)爆發(fā)時才發(fā)病，曹軍的身體狀況也不會很糟糕。

　　第四，曹操的水軍大部分是居于血吸蟲病流行區(qū)的湖北人，跟孫劉聯(lián)軍的免疫力沒有什么差別，除此之外，補充給曹操的劉璋軍隊也是來自疫區(qū)四川的士卒。所以，孫劉聯(lián)軍在免疫能力上與曹軍沒有高低強弱的分別。

　　火攻論不可盡信，血吸蟲病說也有缺陷，那么，曹操在赤壁戰(zhàn)敗的原因，只能作為一個千古之謎留存于人們心中了。