點評《天安門》：一鳴驚人技壓全場(2)

　　那這個“意義里的意思”想要被表達(dá)，重任就落就在了“創(chuàng)意推翻重建”和“燈籠事件”兩個段落里。
　　
　　“創(chuàng)意推翻重建”的戲份屬于賣貨的賣家慢慢的給，一點點的蓄水的狀態(tài)。從根本上讓這一次宏大的“裝修行為”的“創(chuàng)”與“意”之矛盾躍然紙上。那一段關(guān)于鐮刀斧頭空降華表的生硬嫁接，與其說是推翻了舞美隊自己，倒不如說是和之后小馬列與四野一番就紅旗好看與否的爭論般大膽的切除了主旋律舊有的思想，片子開始勇敢的對“形式主義”說不。國產(chǎn)主旋律開始討論特殊時期一直被我們推崇的主流思想傾向，并且巧妙的借助人物之口，群眾之聲和一幕戲份十足的吵架帶出，這種進步可謂勇氣可嘉。
　　
　　而“燈籠事件”與之相比，便有了更明顯的戲劇性。由相聲名家田立禾扮演的宮廷燈匠藺老爺子是全戲最出彩的人物，他身上的舊式遺風(fēng)（到天子地界跪拜）、對變革的不滿（吃點心與吃窩頭的對比）、擰與厥的固守（退還京八件）都可以用四個字形容，那就是“惟妙惟肖”。這個人物再次體現(xiàn)了“戲有一老即一寶”的狀態(tài)，令人可以聯(lián)想到《白銀帝國》老鏢師慷慨赴死一幕的同等精彩。而這一段落的情節(jié)，也可謂一波三折。找到澡堂子時全部配角的收是為一緊，高潮乍起。之后談天說地便立刻使人放松，情緒走低；而到藺老爺子猶如恐怖片般的出場時，立刻令人提起精神，但是立時拒絕且講明理由又心灰意冷；等到心意轉(zhuǎn)變燈籠初做，先用鏡頭語言把劈裂的竹子展現(xiàn)后用老人家兒子的話語憂似旁白講明道理，成為黎明前的黑暗，等到取下祖?zhèn)髦褡釉�料終于大功告成。編導(dǎo)在這一段落內(nèi)三起三落，傾注了大量的心血，情節(jié)與趣味性同在，令人觀之可謂意猶未盡。總體上看，加之前面燈籠初做的驚喜后，比例失調(diào)一幕到來的一起一落，完完全全的在“戲”字上做足了文章。使得其變成了一部可謂觀賞性極強的“國產(chǎn)彩色故事片”，而不是刻板的主旋律了。 　　

　　最后，說一說影片一直被熱議的還原歷史場景。從某種角度上看，如今的電影離不開技術(shù)的輔佐。楊濤的攝影表現(xiàn)極佳，大部分畫面有著不俗的表現(xiàn)。開篇策馬一幕的慢鏡飛濺泥土、染坊時刻色彩對比強烈的畫面、藍(lán)天白云間飄蕩紅旗的壯美、以及大手筆砸來的外國航拍隊伍，用360度全景俯瞰開國大典當(dāng)天的天安門廣場，都在視覺上做足了功夫。那些獨具匠心的小細(xì)節(jié)，如工程進行到一半時刻黑夜里的盞盞明燈，隊長田震英跌落時刻的特技、以及那朵陪伴舞美隊全戲的小花之最終歸宿，都讓片子有了“好看”的多個點。除此之外，最重要的便是毛主席開國大典場景的還原了。稍顯遺憾的是，這種效果沒有達(dá)到以假亂真的目的，而是典型的虛實相接般嫁接而成，其把舊有資料靠著色彩畫質(zhì)修復(fù)后，與劇中人物相搭配的原則完成了一切也攪亂了一切。觀者很容易會上演在影院內(nèi)猜真假的場面，多少算不得是十全十美啦。
　　
　　至于片中的演員，總體上看，潘粵明表現(xiàn)不俗，那幕固執(zhí)的狂吃大蔥彪演技的戲顯得到位且不做作。好演員終于有了好機會去好好發(fā)揮。而郭柯宇的出現(xiàn)更多的像是一個符號，宣告著葉大鷹作品的印記。　　

　　不過，最完美的也即是不完美樂，因為葉大鷹很聰明的讓田震英與毛主席的握手擦肩而過，給了故事一個遺憾。而遺憾，再次成就了電影這門藝術(shù)最大的魅力。之后的那些紀(jì)年般的張張照片，以及照片中人物的出現(xiàn)變化（小野的復(fù)歸和團隊中某人的去世）都讓我們曉得了時間的斧鑿刀刻之功和感嘆著六十年的風(fēng)云變化，回味悠長。　　

　　所以說，不好看的主旋律是因為思路的刻板與實施的謹(jǐn)小慎微，甚至是技術(shù)的落伍。當(dāng)類似《太行山下》玩弱智轟炸、《超強臺風(fēng)》用塑料糊弄人的這些濫俗破爛在21世紀(jì)毀了“主旋律”三個字后。葉大鷹拍了一部不算是主旋律的彩色國產(chǎn)故事片，里面有活生生的人，和韻味十足的戲和起碼過得去的特效，于是，這主旋律好看了起來，僅此而已。
　　
　　至于說感動與激情，還原那個年代的種種功績，可以送給這電影也可以由觀者自己踹在心里揣摩。愛與不愛都隨意，電影不負(fù)責(zé)這一切，包括催淚和感動你。　　

　　可你問我愛不愛這電影和被還原的這個故事，這就是一個很偏執(zhí)的答案了。點頭，至少故事里的一切，那些人那些事的熱忱努力可以被理解。
　　
　　也因為，至少那個年代的他們有信仰。