長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：青少年訓(xùn)練營(yíng)暴力傷亡事件發(fā)人深省

　　南寧“起航拯救訓(xùn)練營(yíng)”打死“網(wǎng)癮少年”討論和反思尚在繼續(xù)，類似悲劇并沒有停止。最近的一則消息是，宜昌市14歲的初中生姚健在參加天海培訓(xùn)基地（宜昌）組織的拓展訓(xùn)練野外拉練時(shí)，被8名教官輪番毆打致死，目前涉事教官及訓(xùn)練基地領(lǐng)導(dǎo)被刑拘。（《楚天都市報(bào)》8月23日）

　　發(fā)生在這些青少年訓(xùn)練營(yíng)中的暴力傷亡事件引發(fā)了社會(huì)強(qiáng)烈的傷感和憤怒。這些標(biāo)榜“拯救”問題少年、“反傳統(tǒng)教育”、“吃苦教育”但卻充滿暴力懲戒、非人道訓(xùn)練的民間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是如何誕生的，有沒有合法的辦學(xué)資質(zhì)，相關(guān)監(jiān)管部門有沒有對(duì)它們進(jìn)行有效的監(jiān)管，成為相當(dāng)普遍的疑問。

　　暴力在訓(xùn)練營(yíng)中發(fā)生，但悲劇的根源卻不能僅僅只從訓(xùn)練營(yíng)的規(guī)范和監(jiān)管中來找。所有孩子的成長(zhǎng)不可能是整齊劃一的，在成長(zhǎng)過程中出現(xiàn)這樣那樣的問題本屬正常，而社會(huì)中產(chǎn)生了對(duì)孩子采取特殊教育的需求，首先意味著現(xiàn)有的正常的教育手段的失敗。各種類似于“起航拯救訓(xùn)練營(yíng)”、“天海培訓(xùn)基地”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之所以在全國(guó)能夠遍地開花，贏得了廣泛的市場(chǎng)，最為重要的就是瞄準(zhǔn)了學(xué)校教育和家庭教育對(duì)于沉迷網(wǎng)絡(luò)、早熟早戀、鋪張浪費(fèi)、厭學(xué)逃課、打架斗毆、減肥困難的少年的束手無策，乃至家長(zhǎng)對(duì)粗暴的懲戒教育一定程度上的認(rèn)可和默許。

　　教育的目的，是要對(duì)每一個(gè)孩子的身心健康和社會(huì)化成長(zhǎng)負(fù)起責(zé)任，而不是將一部分孩子從應(yīng)有的教育對(duì)象中劃分出來，認(rèn)作是正常的教育途徑可能性之外的特殊的群體，否認(rèn)非暴力、有青少年權(quán)益保障前提的教育手段的有效性。暴力訓(xùn)練營(yíng)之所以迎合了社會(huì)的需求，從根本上說，起源于這種學(xué)校和家庭正常教育的自我否定。

　　這種否定不僅包括教育手段上的，也同時(shí)包括對(duì)于教育規(guī)律的否定。訓(xùn)練營(yíng)吸引了眾多家長(zhǎng)，不僅因?yàn)槠錁?biāo)榜教育手段上的“獨(dú)樹一幟”，還在于教育的效果被寄托在短時(shí)間的“特訓(xùn)”和對(duì)所謂“問題少年”身上所出現(xiàn)的問題的“集中打擊”之上，長(zhǎng)效的、持久的教育理念被拋棄。

　　暴力傷害已經(jīng)查明，追究施暴者的責(zé)任，取締非法的教育機(jī)構(gòu)并非難事。但能不能讓社會(huì)化不良的孩子，繼續(xù)成為被現(xiàn)有教育否定的對(duì)象，繼續(xù)成為一個(gè)困擾社會(huì)和家長(zhǎng)的難題，以致衍生出其他的教育怪胎和傷亡悲劇，還必須成為教育本身應(yīng)該檢討和反思的問題。