中青報(bào)：高校債務(wù)重組并不意味危機(jī)已化解

　　今年兩次參加高校的債務(wù)重組新聞發(fā)布會(huì)。第一次是在3月，省里唯一一所進(jìn)入211工程的重點(diǎn)大學(xué)，對(duì)外界高調(diào)宣稱，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行聯(lián)合中國(guó)建設(shè)銀行等3家銀行，為該校提供總額12億元、貸款期限為16年的銀團(tuán)貸款項(xiàng)目。該項(xiàng)目將使學(xué)校在未來(lái)3~4年內(nèi)需全部歸還的銀行貸款，分?jǐn)偟浇窈蟮?6年內(nèi)支付，每年還本資金只有原來(lái)的五分之一。

　　8月28日，同省的另外一所大學(xué)也“如法炮制”，與幾家銀行組成的銀團(tuán)簽訂協(xié)議，銀團(tuán)為該校提供總額為12億元、貸款期限為15年的債務(wù)重組銀團(tuán)貸款。該校稱，此協(xié)議的簽署為其他高校進(jìn)一步通過(guò)商業(yè)運(yùn)作化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供了成功的范例，具有很強(qiáng)的示范作用。

　　記者記得，在連續(xù)三年的全國(guó)“兩會(huì)”上，高達(dá)2000億元的高校債務(wù)問(wèn)題，成為來(lái)自教育系統(tǒng)的代表和委員們討論最多的話題。今年1月，教育部明確表示，今年的工作要點(diǎn)之一，是“開(kāi)展化解高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)工作”。早就有媒體評(píng)論對(duì)高校的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提出質(zhì)疑。一些高校盲目擴(kuò)張，為“面子工程”大興土木、過(guò)度消費(fèi)，舉債蓋大樓，而財(cái)務(wù)上又缺乏有效的監(jiān)督管理，給權(quán)力尋租、貪污腐敗制造了土壤。于是，就有了上千萬(wàn)元造一個(gè)奢華的校門(mén)，新校區(qū)剛建完，基建負(fù)責(zé)人就因腐敗問(wèn)題被抓等鬧劇。這些都導(dǎo)致高校債臺(tái)高筑、危機(jī)重重的重要原因。

　　目前，不少高校的資產(chǎn)負(fù)債率已進(jìn)入財(cái)務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。有的高校為還款付息，一度壓縮其他開(kāi)支，甚至開(kāi)始限制專職教師工資、獎(jiǎng)金和福利待遇，直接導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。

　　高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的化解，確已成當(dāng)務(wù)之急。其方法無(wú)非以下幾種：一、地方政府直接撥款補(bǔ)貼；二、以土地置換獲取收益償還；三、以銀團(tuán)貸款方式進(jìn)行債務(wù)重組；四、調(diào)整貸款結(jié)構(gòu)，變短期貸款為長(zhǎng)期貸款，變商業(yè)性貸款為政策性貸款。很多高校往往4種辦法都用，而前兩種方法無(wú)法填補(bǔ)巨大的債務(wù)黑洞，更多的是依賴銀團(tuán)債務(wù)重組來(lái)緩解債務(wù)危機(jī)。

　　這些方法是否真是化解債務(wù)危機(jī)的“成功范例”還未可知。債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是暫時(shí)化解了，但債遲早要還。如何在爭(zhēng)取來(lái)的時(shí)間里，還清債務(wù)、吸取教訓(xùn)、獲得經(jīng)驗(yàn)、完善制度，才是真正需要重視和花大力氣去做的。

　　就像一位學(xué)者在探討高校債務(wù)重組時(shí)所指出的，重組后當(dāng)務(wù)之急是建立健全債務(wù)監(jiān)控體系和制約機(jī)制。對(duì)盲目搞建設(shè)、上項(xiàng)目、借新債的高校，要追究有關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員的責(zé)任；嚴(yán)查違紀(jì)違法行為，對(duì)弄虛作假、截留挪用、套取補(bǔ)助資金、造成資金損失及產(chǎn)生新債的行為，追究直接責(zé)任人和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；觸犯刑律的，移交司法機(jī)關(guān)處理。

　　如是操作，債務(wù)重組后的高校才可能真正走上良性發(fā)展之路，否則再多的錢(qián)填進(jìn)去，也化解不了真正的危機(jī)，甚至可能再度滋生腐敗，為沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力再開(kāi)尋租之門(mén)。