平視西方體制，中國(guó)應(yīng)更自信

　　●一種政治制度好壞的衡量標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)到底是老百姓的滿(mǎn)意程度

　　●中西體制都有許多需要改進(jìn)的地方，但過(guò)去30年內(nèi)，中國(guó)總體上在不斷地改革進(jìn)取，而西方則顯得思想僵化，故步自封了

　　●中國(guó)模式最終一定會(huì)影響世界政治的游戲規(guī)則，豐富世界民主政治的內(nèi)容和形式

　　從幾個(gè)民調(diào)說(shuō)起

　　一種政治制度好壞的衡量標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)到底是老百姓的滿(mǎn)意程度。今年6月，在美國(guó)“世界民意網(wǎng)站”對(duì)全球領(lǐng)導(dǎo)人信任度的民意調(diào)查結(jié)果中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在本國(guó)的信任度為93%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。2008年2月，美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》發(fā)表了西方6國(guó)國(guó)民對(duì)自己國(guó)家現(xiàn)狀滿(mǎn)意程度的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)意大利、法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、西班牙六國(guó)國(guó)民對(duì)現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度僅分別為4%、7%、19%、20%、28%、30%;不滿(mǎn)意度分別為80%、67%、52%、41%、36%、38%。《紐約時(shí)報(bào)》去年10月發(fā)表了一個(gè)民調(diào)：68%的美國(guó)人認(rèn)為國(guó)家的方向出現(xiàn)了問(wèn)題，60%的人認(rèn)為自己下一代的生活會(huì)比現(xiàn)在差。而美國(guó)皮尤研究中心2005年對(duì)17個(gè)國(guó)家進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，72%的中國(guó)人對(duì)自己國(guó)家總體現(xiàn)狀表示滿(mǎn)意，在被調(diào)查的國(guó)家中拔了頭籌，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西班牙(51%)、英國(guó)(44%)、加拿大(45%)、美國(guó)(39%)、法國(guó)(28%)、德國(guó)(25%)等，同一調(diào)查還發(fā)現(xiàn)：76%的中國(guó)人對(duì)未來(lái)表示樂(lè)觀，也高于其他國(guó)家。

　　如果上述民調(diào)確實(shí)反映了實(shí)情，那么我們可以說(shuō)，盡管中國(guó)的政治體制還有許多不盡如人意的地方，盡管?chē)?guó)人還抱怨各種各樣的問(wèn)題，但中國(guó)人對(duì)本國(guó)現(xiàn)狀的總體滿(mǎn)意度、對(duì)本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的信任度、對(duì)自己未來(lái)的信心都名列世界前茅。這不能不使人重新思考中西體制的優(yōu)劣等一系列問(wèn)題。

　　客觀地說(shuō)，中西體制都有許多需要改進(jìn)的地方，但過(guò)去30年內(nèi)，中國(guó)總體上在不斷地改革進(jìn)取，而西方則顯得思想僵化，故步自封了。歐盟一位荷蘭籍高官曾私下對(duì)我說(shuō)，“雖然我們和中國(guó)舉行人權(quán)對(duì)話(huà)時(shí)，要求中國(guó)進(jìn)行各種改革，但我們自己國(guó)內(nèi)的改革卻步履艱難。比方說(shuō)，為了每周增加一小時(shí)的商店?duì)I業(yè)時(shí)間，政府和工會(huì)代表談了十幾年才達(dá)成協(xié)議。這對(duì)公共利益是好還是壞?當(dāng)然不好”，他坦率地對(duì)我說(shuō)。

　　吃西餐引起的聯(lián)想

　　中國(guó)體制的務(wù)實(shí)、高效、有序等優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)在已很少有人否認(rèn)。這使我想起了在一家德國(guó)飯店就餐的經(jīng)歷。見(jiàn)到服務(wù)員不停地給我們換盤(pán)子，我的德國(guó)朋友笑著說(shuō)：你看，中國(guó)菜比我們德國(guó)菜可口，但我們吃飯的儀式比你們隆重，你們就一雙筷子，我們德國(guó)菜沒(méi)多少東西吃，但不停地?fù)Q刀具、杯子、盤(pán)子。我后來(lái)想，這個(gè)比方似乎也很政治。如果說(shuō)飯菜質(zhì)量的好壞是“內(nèi)容”，盤(pán)子換來(lái)?yè)Q去是“形式”的話(huà)，那么我們制度中的不少“內(nèi)容”并不亞于西方，甚至優(yōu)于西方。比方說(shuō)，過(guò)去30年我們制度的總體表現(xiàn)，明顯超過(guò)了采用了西方體制的發(fā)展中國(guó)家，甚至在某些方面超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家：美國(guó)2005年“卡特里娜”颶風(fēng)救災(zāi)的表現(xiàn)和中國(guó)2008年抗震救災(zāi)怎么能比?法國(guó)2003年8月一場(chǎng)突來(lái)的熱浪，竟造成了全國(guó)1萬(wàn)多老人非正常死亡;意大利像走馬燈似地?fù)Q政府，但連城市垃圾等問(wèn)題多少年都處理不好，更不要說(shuō)解決根深蒂固的黑社會(huì)問(wèn)題。這正是西方民調(diào)為何有那樣結(jié)果的原因。

　　西方政治制度很像西餐，有一整套規(guī)范的形式。一部分為內(nèi)容服務(wù)，如分餐制，一人一份，比較衛(wèi)生，就像通過(guò)票決制來(lái)確保選民對(duì)候選人有某種程度的監(jiān)督;另一部分是形式高于內(nèi)容的，更多一些美學(xué)功能，如不同的酒水要使用不同形狀的杯子，就像西方民主中的登記投票、組織集會(huì)、電視辯論等。盡管中西體制實(shí)現(xiàn)的“內(nèi)容”相比，各有千秋，但在形式和程序方面，西方的許多做法，往往比我們的做法更有吸引力。這些做法比較容易使公眾有一種參與感，比方說(shuō)，競(jìng)選雙方的辯論，許多話(huà)都是競(jìng)選語(yǔ)言，沒(méi)有多少人把它當(dāng)真。但這種形式為百姓創(chuàng)造了一種喜聞樂(lè)見(jiàn)的政治參與形式。電視辯論對(duì)民眾有不小的吸引力，甚至有點(diǎn)像我們的春節(jié)晚會(huì)，成了許多國(guó)家的保留節(jié)目，大家都想看，但看完之后又說(shuō)沒(méi)太大意思。西方國(guó)家，除了少數(shù)外，一般大選的投票率都僅有50%左右，但主要候選人的電視辯論往往收視率較高，說(shuō)明很多老百姓只是要看一出好戲，要一種形式美，而內(nèi)容上，誰(shuí)上臺(tái)都差不多。

　　我們要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情進(jìn)行民主形式的創(chuàng)新，從而使老百姓有更多的政治參與感和認(rèn)同感。中國(guó)人是很善于學(xué)習(xí)別人長(zhǎng)處的。中餐是不如西餐分食那么衛(wèi)生，但只要加一雙公筷，就解決了衛(wèi)生問(wèn)題，中西形式就接軌了。可見(jiàn)，在體制上，內(nèi)容更重要，形式也不能被忽視。我們?cè)谛问缴峡山梃b西方的一些做法，也可從自己的傳統(tǒng)資源中進(jìn)行提煉和創(chuàng)新，也可土洋結(jié)合創(chuàng)造出新形式。

　　大膽走民主創(chuàng)新之路

　　西方政治制度有不少值得我們借鑒的地方，特別是在權(quán)力監(jiān)督和制約方面，但在借鑒西方做法時(shí)，我們沒(méi)有必要，也不需要像西方那樣，把形式和票決看成是至高無(wú)上的唯一。我們要把民主從西方那種狹隘的話(huà)語(yǔ)中解放出來(lái)，大膽地走民主創(chuàng)新之路。西方在推銷(xiāo)自己民主模式的時(shí)候，把本該是文化深厚、形式多樣、操作精致的民主，簡(jiǎn)化成了一人一票競(jìng)選總統(tǒng)，這本身是對(duì)民主的巨大傷害，正如法國(guó)政治學(xué)家托克維勒曾提出的忠告：有兩種人最能傷害民主：一種是反民主者，另一種是民主激進(jìn)論者。今天西方推動(dòng)“顏色革命”的人屬于后一類(lèi)。

　　我們?cè)诿裰鹘ㄔO(shè)中要研究并超越西方模式，特別是超越美國(guó)模式。美國(guó)民主與西方許多先哲的理想已經(jīng)相差很遠(yuǎn)，在美國(guó)本土和歐洲均受到很多批評(píng)，美國(guó)民主的商業(yè)化(鋪天蓋地的廣告)、庸俗化(一切為了討好選民，一旦選上，自己的承諾往往又不兌現(xiàn))和金錢(qián)化(美國(guó)民主制度之昂貴非一般人可以想象)就表明了這一點(diǎn)，連美國(guó)2008年總統(tǒng)候選人奧巴馬在其《希望的勇氣》一書(shū)中都承認(rèn)：“競(jìng)選，需要電視媒體和廣告，這就需要錢(qián)，去弄錢(qián)的過(guò)程就是一個(gè)產(chǎn)生腐敗影響的過(guò)程，拿了錢(qián)，就要照顧提供金錢(qián)者的利益。”就我個(gè)人觀察而言，美國(guó)民主制度的長(zhǎng)處之一是它的基層民主，特別是社區(qū)自我管理，而非勞民傷財(cái)?shù)目偨y(tǒng)選舉。所以，該借鑒什么，應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)的實(shí)際。

　　好戲還在后頭

　　我主張“積小變?yōu)榇笞?rdquo;，從我們身邊無(wú)數(shù)的“小民主”開(kāi)始，最終匯成中國(guó)的“大民主”。 “小民主”就是我們每天都看得見(jiàn)、摸得著的事情，如住宅小區(qū)的“陽(yáng)光”管理、事業(yè)單位的“陽(yáng)光”財(cái)務(wù)、單位第一把手權(quán)力的限制、各類(lèi)論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、辯論會(huì)、記者招待會(huì)、市長(zhǎng)熱線(xiàn)、電子政府、人性化管理、信訪制度的完善和規(guī)范、逐步取消城鄉(xiāng)二元戶(hù)口制度、差額選舉比例的擴(kuò)大、各類(lèi)的民意調(diào)查、平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體討論政府的公共政策、不同階層和不同群體的利益協(xié)調(diào)等等。

　　我們要使人民群眾能夠?qū)崒?shí)在在地感到我們生活中的民主氣息越來(lái)越多，感到他們可以參與討論的事務(wù)也越來(lái)越多。同時(shí)，這個(gè)改革的過(guò)程又是一個(gè)漸進(jìn)的、有序的、使大家不斷受益的過(guò)程。民主與陽(yáng)光共生，民主從身邊做起，民主從小事開(kāi)始。隨著時(shí)間的推移，某種更為完整的政治改革思路，一定會(huì)適時(shí)應(yīng)運(yùn)而生，就像通過(guò)前16年的經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放，我們終于形成了內(nèi)容豐富而又可以操作的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理念，沒(méi)有摸著石頭過(guò)河的16年實(shí)踐，是提不出這樣的理論的。 而無(wú)數(shù)的“小民主”的確立，最后一定能匯成中國(guó)整個(gè)社會(huì)和體制的“大民主”，這種“大民主”的最終形式將在不斷探索的過(guò)程中逐步形成。

　　如果說(shuō)30年前，我們中一些人還比較習(xí)慣仰視西方，那還情有可原，畢竟中國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)凋零，百業(yè)待興。但經(jīng)過(guò)了30年的改革開(kāi)放，中國(guó)已經(jīng)走出了一條適合自己國(guó)情的發(fā)展道路，如果今天還是像一些人士那樣，動(dòng)不動(dòng)就是美國(guó)怎樣，西方怎樣，就有點(diǎn)貽笑大方了，恐怕連西方人對(duì)你都要少三份敬意。

　　中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，在中國(guó)實(shí)踐成功的東西就是真理。西方現(xiàn)在可以不理解、挖苦或反對(duì)，但只要中國(guó)老百姓拍手叫好，只要我們最終用事實(shí)證明我們是正確的，他們最終也只能來(lái)理解、詮釋并不得不接受我們。中國(guó)模式最終一定會(huì)影響世界政治的游戲規(guī)則，豐富世界民主政治的內(nèi)容和形式。西方模式也是這樣一路走來(lái)，并最終成為強(qiáng)勢(shì)模式的。這很像學(xué)外語(yǔ)，如果你認(rèn)為世界上只有英語(yǔ)好，那么你就永遠(yuǎn)是學(xué)生，他永遠(yuǎn)可以說(shuō)你哪些地方不對(duì)，甚至給你打個(gè)不及格。現(xiàn)在中國(guó)崛起了，中文也自然會(huì)成為國(guó)際社會(huì)的一種強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言，你要和我交流，就要好好學(xué)習(xí)我的語(yǔ)言，盡量達(dá)到我的母語(yǔ)水平。好戲還在后頭。