全國各地高中2009屆模擬試題分類精編·論述類文本閱讀（一）5

來源：高考網 2009-08-19 23:11:46

　　五、閱讀下面的文字，完成12-15題。

　　也說"許霆案"的宣判

　　--與茍崢嶸先生商榷（有刪改）

　　作者：金亭

　　①有幸拜讀了茍崢嶸先生《許霆案重審判決書的法律瑕疵》一文，對該文觀點不敢茍同，特呈淺見，與茍先生商榷。

　　②茍先生的觀點大致如此："判決書的關鍵環節存在明顯漏洞"，"最終被判處5年，那就說明本應判處5年"，"本應判處無期徒刑以上甚至死刑這種說法是錯誤的"，有適用法律不當之嫌。"在核準的程序上存在問題"，"應是先報最高人民法院核準，然后再宣判"，有程序不合法之嫌。而且判決生效用詞也有些不當。

　　③茍先生在文中引用了"許霆案"重審判決書的最后幾句話："被告人許霆盜竊罪名成立，且盜竊金融機構數額巨大，本應判處無期徒刑以上甚至死刑，但考慮到此案的特殊情況，對其減輕處罰，判處5年有期徒刑，并處罰金2萬元，此案將報請最高人民法院核準后生效！"

　　④筆者無緣得見判決書，記憶中好像有篇報道也曾引用過這段話，但該報道稱是廣州市中級人民法院刑二庭庭長、審判委員會委員甘正培，在宣判時說的最后幾句話，而報道中似乎也提及判決的最后幾句話，好像是"鑒于……根據我國《刑法》第××條、第××殺及第六十三條之規定，作出上述判決"之類的，可惜筆者未作摘錄。退一步說，即便判決書的最后幾句話真如茍文所說，我們如只看最后幾句話就妄下結論，未免也有斷章取義之嫌，何況僅就判決書這一法律文書而言，以盜竊金融機構定罪，以從輕情節量刑，肯定是沒有差錯的，最多只是法律文書不夠嚴謹而已。

　　⑤至于茍先生在文中提到"許霆案"的重審程序不合法一說，筆者以為是很幼稚的觀點。首先是茍文對適用程序敘述自相矛盾，摘錄原文相關句子如下："其次，在核準的程序上存在問題。此案的正常程序應是，先報最高人民法院核準，然后再宣判。事實上也是如此，此案早已報經最高人民法院核準，從某種程度上來說，宣判本就是一種形式。"先是稱核準程序不合法，后遂又認可"事實上也是如此"，豈不是自相矛盾？其次，茍先生似乎述說的是廣州中院在未經最高院核準之前就宣判之程序是不合法的，這就更站不住腳了。所謂宣判，就是宣告判決，這個判決就是廣州中院的判決，最高院能否核準都不影響宣判，對此，《刑訴法》162條、163條都作了明確規定，這種常識就不多說。

　　⑥茍先生的最后一個觀點，則是針對"此案將報請最高人民法院核準后生效"這句話而議的，認為"廣州市中級人民法院作出的重審判決，即便經過最高人民法院核準，被告許霆也是可以上訴的，只有過了上訴期不上訴，判決才生效，而并非報請最高人民法院核準后就生效。"文中還稱："根據我國刑法的規定，只有第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，才是終審的判決、裁定，并非經最高人民法院核準的判決就是終審的判決、裁定。"其實茍先生引用法律條文犯了常識性錯誤，《刑訴法》才有訴訟程序的相關規定，《刑法》則不會有。又，既然《刑訴法》規定"第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，才是終審的判決、裁定"，那么怎么又有"并非經最高人民法院核準的判決就是終審的判決、裁定"之說呢？如果最高院的裁定就是終審裁定，那么"此案將報請最高人民法院核準后生效"就并無不對了。

　　⑦正如茍先生所說的那樣，重審作為"如此萬眾矚目的案件"的"許霆案"，即便是廣州中院的主審法官業務最差，或是廣州中院的審判委員會業務最差，也不至于出現如此的常識性錯誤吧，何況還有全國各地如同茍先生之類的司法界的專家、學者盯著本案呢？

　　17、以下說法符合文意的兩項是（6分）

　　A茍先生認為廣州中院在未經最高院核準之前就宣判之程序是不合法的。作者否定了這一觀點，認為即使最高法院不核準，廣州中院也可以宣判。

　　B作者認為法院量刑不要過重，以從輕情節量刑，肯定都是沒有差錯的，最多只是法律文書不夠嚴謹而已。

　　C茍先生認為判決書上的"此案將報請最高人民法院核準后生效"用詞不妥，因為在報請最高人民法院核準后，過了上訴期不上訴，判決才生效。

　　D茍先生認為廣州中院的主審法官和廣州中院的審判委員會業務水平不高，作者也同意這種看法。

　　E茍先生認為"本應判處無期徒刑以上甚至死刑，但考慮到此案的特殊情況，對其減輕處罰，判處5年有期徒刑，并處罰金2萬元"這種判決是錯誤的，因為他認為"無期徒刑"、"死刑"與"5年有期徒刑"之間相差太遠。

　　F本文作者認為此案早已報經最高人民法院核準，從某種程度上來說，廣州中院的宣判本就是一種形式。

　　18、作者引用記憶中某篇報道相關內容（即第4段畫線部分）想說明的是（3分）

　　A茍先生用做論據的判決詞可能引用有誤。

　　B自己最近讀過的一篇報道，觀點也與茍先生不同。

　　C判決生效用詞也有些不當。