一些人反復強調的高考改革 不過是個“鬼話”

　　那年山東是“標準分”的“試驗田”，實行的所謂的“標準分”。學校的老師去市里學習了這“標準分”分數的計算方法回來給我們講，竟然說根本就沒有學會，云里霧里的根本就沒聽懂，只知道絕對不能偏科，只要偏科肯定會把最后計算出來的分數拉低。

　　說要什么全才，哼，長久不了，代數老師如是說。這才是明白人啊，結局果然。同樣是這次的“標準分”也使得80后作家韓寒，以一篇全才論人才論的文章一舉成名。

　　而且那一年還是趕上新教材實施的第一年，學著老教材還必須看著新教材。而山東的高考分數線在全國來說一向都是排在前三名的，那時更沒有擴招一說，考個好大學那是相當的不容易。果不其然那年山東高考的成績相對本省以往的歷年來比，可以說是普遍的不咋地了。只要家里的經濟情況允許，復讀一年反而可能考上個更好的大學。當然，復讀不起的只能選擇輟學。

　　好的改革永遠會最先適用在社會的上層，只有那些沒有把握的或者是明眼人一看就感覺到可笑的改革才可能最先在最底層的人身上適用，甚或是試驗。一旦真的有某些好的改革最先適用于最基層的人身上的時候，那么一定會有一幫既得利益者如怨鬼纏身般不舍不棄如跗骨之蛆般死叮著嘲罵詆毀詛咒。因為，同最底層的人一樣的待遇會讓那些身份“高貴”的人減少了高傲的資本，就如同現在說你是農民一樣，那再也不是贊你樸實，那是罵你窮酸。如此，身份“高貴”如他者怎么會愿意和農民一樣的待遇？當“農民”這一詞成為了罵人的詞語時，社會就已經明顯的是畸形了。只有更多的好的改革適用于底層時，沒有那么多的驚詫和看笑話的人存在，而是大家都抱有平和的心態，想辦法支招兒去完善這項改革的時候，這樣才能算是一個正常的社會。此不以國別論，也不以國家的意識形態論，任何國家皆是如此。

　　至于高考的錄取分數線的地域性不平等，也是一件很操蛋的事兒，大家嚷嚷了多年了也沒見到有人給出一個合理點的解釋，其實最合理的解釋應該是：本地人的落根處基本上都是在本地，他們更能為本地的建設做出貢獻。但是隨著人口流動性的增加，這種顧慮根本就已經不能再成為理由。

　　但年復一年還是如此，沒有什么根本上的改變。于是，開始拿什么“綜合素質”

　　來說事。這“綜合素質”都指什么？是不是“德智體美勞”？除了“智”哪個高校錄取學生的時候考校了其他幾項？既以“智”為標準，那么在學生的表現肯定是以分數的高低來判斷“智”的高低。如此，為什么學校不收智商高的反而收智商低的？最終還是回到了分數線高低的問題上來，和所謂的“綜合素質”沒一毛錢的關系。

　　如果還是要拿什么“綜合素質”來說事的話，敬請把這“綜合素質”的涵蓋一一列舉出來，咱們也可以把這“綜合素質”放進高考內容，考量一下誰的綜合素質更高！如果你要說“綜合素質”是一個抽象的東西，是不可能拿出來考的話，那么我也只能說你所說的所謂的“綜合素質”不過是你編排出來的神怪——大家都聽說過它的存在，可誰都沒親眼見到過。這就是你所說的“綜合素質”的真面目！

　　為了堵住洶洶人言，“綜合素質”不成，于是就出現了“不同卷”現象，人家不和你們考一樣的考題，所以分數線當然可以不一樣，以此來堵眾人之口。掩耳盜鈴，不知考校的是誰人的智商？既不同卷，那就更沒有公平可言，此理昭昭誰人不知？

　　如此，此時也許只有另一種解釋才能算得上是一針見血：權利階層們的兒孫們都是好大學所在城市的戶口。這也許才是高考錄取分數線地域性不平等的真正原因所在。

　　而所謂的“只要是金子總會發光的”理論，更是白癡加三級的人糊弄別人的借口。金子埋在地下百年千年還能發餑兀?涯懵裨詰叵擄倌曄允裕炕蛘吣隳芟衲持侄?鏌謊?芑罡鲆磺?輳?br>

　　我們都能確切地知道，在這世界上根本就不存在絕對的公平，只是既然你不公平別人當然就要嚷嚷，就要追求公平，這是也是確信無疑的。于是我就想，那幫人也是夠笨的，也可以給他們點甜頭啊。比如，可以根據不同的錄取分數線來收學費啊，分數線高的省份可以少交點學費啊。這樣，最少也相對公平了一些吧？但是，我知道其實這是我犯傻了，因為在他們的眼中，給你了點甜頭你還不得寸進尺？如此，還是硬頂著才是最聰明做法啊！