簡(jiǎn)單取消分科徒增負(fù)擔(dān) 建議高中實(shí)行學(xué)分制

近日，“高中取消文理分科的必要性和可行性”成為網(wǎng)上熱議的話題。據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，接近54%的網(wǎng)友贊同取消分科。但市民留言板記者發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)友的討論中，一些站在高中生角度考慮的網(wǎng)友反對(duì)聲音較大。一些網(wǎng)站的調(diào)查中，反對(duì)者也不占少數(shù)。值得注意的是，不少網(wǎng)友認(rèn)為，綜合素質(zhì)是要提高，但前提是改革高考制度。

文理不分科能提高學(xué)生綜合素質(zhì)

文理不分科能增加學(xué)生的知識(shí)面，提高綜合素質(zhì)，這是很多支持取消文理分科者的理由。網(wǎng)友“我不加班”說(shuō)：“支持取消文理分科，促進(jìn)年輕人的知識(shí)結(jié)構(gòu)向健康全面的方向發(fā)展。不要拿歷史上那幾個(gè)罕見的理科0分的文人當(dāng)例子，那是在特定歷史條件下的產(chǎn)物�！�

一些網(wǎng)友以文理分科制度下的大學(xué)生為例說(shuō)明取消分科的重要性。網(wǎng)友“溫敏敏”說(shuō)：“支持取消文理分科，提高綜合素質(zhì)。很多文科生大學(xué)畢業(yè)，或碩士畢業(yè)，居然連初中數(shù)學(xué)題都不會(huì)做，這能算是人才嗎？難道可以用一句我是文科生就能搪塞過(guò)去？”

取消文理分科徒增學(xué)生負(fù)擔(dān)

對(duì)于文理不分科能夠提高綜合素質(zhì)的說(shuō)法，反對(duì)者不屑一顧。網(wǎng)友“christinsewell”說(shuō)：“說(shuō)什么提高綜合能力，站著說(shuō)話不腰疼！把學(xué)生累死中國(guó)就實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興了？高考又不是小測(cè)驗(yàn)，分?jǐn)?shù)關(guān)乎命運(yùn)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)說(shuō)的好聽，你自己算算里外差多少分！”

記者發(fā)現(xiàn)，支持者大多從社會(huì)發(fā)展和人才綜合素質(zhì)等大局方面考慮，而站在學(xué)生立場(chǎng)的網(wǎng)友則多認(rèn)為，取消分科將增加學(xué)生負(fù)擔(dān)。

網(wǎng)友“周武王后裔”則說(shuō)：“在中學(xué)強(qiáng)調(diào)這些(文理綜合)對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，課業(yè)負(fù)擔(dān)太重了，6門變9門，這種疲勞不是單單的數(shù)量疊加�！本W(wǎng)友“Nor17”說(shuō)：“我目前讀高一，這學(xué)期剛剛文理分科，不分科的話9科都要都要學(xué)，會(huì)累死的。”

簡(jiǎn)單取消文理分科治標(biāo)不治本

在發(fā)表意見的網(wǎng)友中，有一群網(wǎng)友認(rèn)為，取消文理分科是必須的，但前提是相應(yīng)地改革高考制度。網(wǎng)友“dingdangzh”說(shuō)：“文理分科絕對(duì)應(yīng)該取消，但一個(gè)重要的配套措施就是高考及錄取制度必須有相配套的改革，否則將加大學(xué)生的負(fù)擔(dān)導(dǎo)致反彈�！�

網(wǎng)友“cq20981919”則更進(jìn)一步，他說(shuō)：“我只能說(shuō)這些人的本意是好的，想提高素質(zhì)，問(wèn)題是教育制度不該，高考制度不改，這些皮毛改了有什么用，不是更亂了么？”還有人針對(duì)目前依然普遍存在的“題海戰(zhàn)術(shù)”說(shuō)：“文理均衡是很好的做法。只是如果還用題海戰(zhàn)這樣的做法來(lái)提高對(duì)文科和理科的知識(shí)掌握，徒然增加學(xué)生的硬盤量罷了�！�

對(duì)于這種觀點(diǎn)，許多教育界人士也表示贊同，陜西師大教授劉新科認(rèn)為，如果直接取消文理分科，可能會(huì)增加學(xué)生負(fù)擔(dān)。他建議推遲高中的文理分科，從高三起再分文理科。

有網(wǎng)友也針對(duì)這些問(wèn)題提出自己的建議，網(wǎng)友“灌水留痕”說(shuō)：“關(guān)鍵問(wèn)題在應(yīng)試制度的改革。比如說(shuō)，高中各學(xué)科可以考慮實(shí)行學(xué)分制，綜合其它社會(huì)實(shí)踐等，學(xué)生可選擇，高校在錄取相對(duì)更明確�！�